楊澤偉：論中菲南海仲裁案裁決的無效性

2013年1月22日，菲律賓依據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第287條和附件七的規(guī)定，就中菲有關(guān)南海爭端提起強(qiáng)制仲裁。2015年10月29日，國際仲裁庭做出了中菲南海仲裁案的管轄權(quán)和可受理性問題的初步裁決。預(yù)計(jì)，國際仲裁庭不久會(huì)就中菲南海仲裁案的實(shí)體問題做出裁決。然而，不管國際仲裁庭在將來就中菲南海仲裁案做出何種裁決，該裁決也是無效的。

第一，中菲南海爭端的實(shí)質(zhì)主要是領(lǐng)土主權(quán)爭端和海域劃界爭端，它不屬于國際仲裁庭的管轄范圍。中菲南海爭端比較復(fù)雜，屬于多層次且具因果關(guān)系的法律爭端，主要包括以下六類：一是有關(guān)黃巖島和所謂“卡拉延群島”的領(lǐng)土主權(quán)爭端；二是兩國因海洋權(quán)利主張重疊而形成的海域劃界爭端；三是南沙群島各島、礁、沙、灘是否屬于《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的島嶼、巖礁、低潮高地、水下地物？四是如何看待中國有關(guān)“九段線”的主張？五是如何從國際法角度看待中國主張?jiān)?ldquo;九段線”內(nèi)的歷史性權(quán)利？六是兩國在各自實(shí)際控制的島礁及周圍海域行使管轄權(quán)的合法性爭端。不過，中菲南海爭端的實(shí)質(zhì)就是前兩類爭端，即領(lǐng)土主權(quán)爭端和海域劃界爭端。然而，中菲間的領(lǐng)土主權(quán)爭端和海域劃界爭端，既沒有被菲律賓提交仲裁，也不涉及《聯(lián)合國海洋法公約》的解釋或適用，因此超出了《聯(lián)合國海洋法公約》的調(diào)整范圍和國際仲裁庭的管轄權(quán)范圍。

第二，中國2006年聲明排除了國際仲裁庭的管轄權(quán)。2006年8月25日，中國根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第298條規(guī)定向聯(lián)合國秘書長提交聲明。該聲明稱：“關(guān)于《聯(lián)合國海洋法公約》第298條第1款（a）、（b）和（c）項(xiàng)所述的任何爭端（即涉及海域劃界、領(lǐng)土爭端、軍事活動(dòng)等爭端），中華人民共和國政府不接受《聯(lián)合國海洋法公約》第十五部分第二節(jié)規(guī)定的任何國際司法或仲裁管轄。”換言之，對于涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法活動(dòng)以及安理會(huì)執(zhí)行《聯(lián)合國憲章》所賦予的職務(wù)等爭端，中國政府不接受《聯(lián)合國海洋法公約》第十五部分第二節(jié)下的任何強(qiáng)制爭端解決程序，包括強(qiáng)制仲裁?？梢?，中國2006年聲明涵蓋了菲律賓提交仲裁的爭端，因而排除了國際仲裁庭的管轄權(quán)。

第三，菲律賓單方面提起強(qiáng)制仲裁違反了國際法。眾所周知，中國在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界的問題上，一貫堅(jiān)持由直接有關(guān)國家通過談判的方式和平解決爭端。例如，2000年12月25日《中華人民共和國和越南社會(huì)主義共和國關(guān)于在北部灣領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界協(xié)定》的簽署、2002年5月17日《中華人民共和國和塔吉克斯坦共和國關(guān)于中塔國界的補(bǔ)充協(xié)定》以及2004年10月14日《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于中俄國界東段的補(bǔ)充協(xié)定》的簽訂，都是這方面成功的實(shí)踐。

其實(shí)，通過友好磋商和談判解決中菲有關(guān)南海爭端，中國與菲律賓之間也早有共識。例如，1995年8月10日《中華人民共和國和菲律賓共和國關(guān)于南海問題和其他領(lǐng)域合作的磋商聯(lián)合聲明》就明確指出，雙方“同意遵守”下列原則：“有關(guān)爭議應(yīng)通過平等和相互尊重基礎(chǔ)上的磋商和平友好地加以解決”“雙方承諾循序漸進(jìn)地進(jìn)行合作，最終談判解決雙方爭議” “爭議應(yīng)由直接有關(guān)國家解決，不影響南海的航行自由”等。又如，2000年5月16日《中華人民共和國政府和菲律賓共和國政府關(guān)于21世紀(jì)雙邊合作框架的聯(lián)合聲明》第九點(diǎn)規(guī)定：“雙方致力于維護(hù)南海的和平與穩(wěn)定，同意根據(jù)公認(rèn)的國際法原則，包括1982年《聯(lián)合國海洋法公約》，通過雙邊友好協(xié)商和談判促進(jìn)爭議的和平解決。雙方重申遵守1995年中菲兩國關(guān)于南海問題的聯(lián)合聲明”。

此外，中菲之間關(guān)于以談判方式解決有關(guān)爭端的共識在多邊合作文件中也得到確認(rèn)。例如，2002年11月4日中國與包括菲律賓在內(nèi)的東盟各國共同簽署的《南海各方行為宣言》第4條明確規(guī)定，“有關(guān)各方承諾根據(jù)公認(rèn)的國際法原則，包括1982年《聯(lián)合國海洋法公約》，由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議”?？傊?，上述中菲兩國各項(xiàng)雙邊文件以及《南海各方行為宣言》的相關(guān)規(guī)定一脈相承，構(gòu)成中菲兩國之間的協(xié)議，兩國據(jù)此承擔(dān)了通過談判方式解決有關(guān)爭端的義務(wù)。換言之，以談判方式解決有關(guān)爭端是中菲兩國通過雙邊文件和多邊文件的方式而達(dá)成的國際協(xié)議。因此，菲律賓單方面提起強(qiáng)制仲裁違反了國際法。

第四，國際仲裁庭的裁決僅對特定爭端有拘束力，而中菲南海爭端不屬于國際仲裁庭管轄的特定爭端，因而無拘束力?！堵?lián)合國海洋法公約》第296條規(guī)定：“根據(jù)本節(jié)具有管轄權(quán)的法院或法庭對爭端所做的任何裁判應(yīng)有確定性，爭端所有各方均應(yīng)遵從；這種裁判僅在爭端各方間和對該特定爭端具有拘束力。”換言之，國際仲裁庭做出的任何裁決，除對爭端各方及特定爭端具有拘束力以外，均無法律拘束力。由于中菲間的領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界爭端并沒有被提交仲裁，因此中菲南海爭端也就不可能受到該仲裁裁決的影響，所以該仲裁裁決對中國既無權(quán)威性，也沒有拘束力。

第五，國際仲裁庭的裁決不能否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)主張。眾所周知，中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)。中國在南海的活動(dòng)已有兩千多年的歷史。中國最早發(fā)現(xiàn)、命名和開發(fā)經(jīng)營南海諸島，最早并持續(xù)對南海諸島實(shí)施主權(quán)管轄。據(jù)史料記載，早在漢代，中國人民就首先發(fā)現(xiàn)了南海諸島，并對南海有了初步認(rèn)識。從宋代開始，中國在南海的航行和生產(chǎn)活動(dòng)更趨頻繁。南海諸島及其附近海域不僅成為中國人民生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)的地區(qū)之一，而且也成為中國水師巡防的重要海域。元朝時(shí)期，元世祖忽必烈曾于1279年派科學(xué)家郭守敬奔赴南海考察，研究南海海域的地理地貌，為水師巡航提供安全保障。明清時(shí)期，中國許多圖、籍、史志對南海諸島的記載更是不勝枚舉。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，中國政府恢復(fù)對南海諸島行使主權(quán)，派遣軍政官員乘軍艦前往南海島礁舉行接收儀式，樹碑立標(biāo)，派兵駐守，進(jìn)行地理測量，于1947年對南海諸島進(jìn)行了重新命名，并于1948年在公開發(fā)行的官方地圖上標(biāo)繪南海斷續(xù)線。1949年10月1日中華人民共和國成立以來，中國政府一直堅(jiān)持并采取實(shí)際行動(dòng)積極維護(hù)南海諸島的主權(quán)。1958年《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》和1992年《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》均明確規(guī)定，中華人民共和國的領(lǐng)土包括東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島。2009年5月7日，《中國對馬來西亞和越南聯(lián)合提交外大陸架申請之聲明》(CML/17/2009)再次強(qiáng)調(diào)：“中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)，并對相關(guān)海域及其海床和底土享有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。中國政府的這一一貫立場為國際社會(huì)所周知。”上述行動(dòng)一再重申了中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和相關(guān)的海洋權(quán)益。既然國際仲裁庭無權(quán)解決中菲間的領(lǐng)土主權(quán)爭端和海域劃界爭端，那么國際仲裁庭的裁決當(dāng)然也不能否定或影響中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)主張。

（《當(dāng)代世界》2016年6月刊 武漢大學(xué)珞珈杰出學(xué)者、武漢大學(xué)法學(xué)院與中國邊界海洋研究院教授楊澤偉）