九問(wèn)菲律賓南海問(wèn)題仲裁案：豈有此理！

國(guó)際社會(huì)愈發(fā)重視利用法治原則處理南海爭(zhēng)端本是積極的變化，然而一場(chǎng)菲律賓單方面強(qiáng)行挑起的國(guó)際仲裁案卻充分暴露了國(guó)際法在實(shí)踐中的各種漏洞與不足。究竟在這場(chǎng)仲裁鬧劇中出現(xiàn)了怎樣以司法的名義推行不合法的程序，又以怎樣無(wú)理的依據(jù)做出怎樣非法的裁決，透過(guò)不斷追問(wèn)將撕掉菲律賓和仲裁庭的合法性面紗，還中國(guó)以公道和正義。

 

一問(wèn)：主權(quán)爭(zhēng)端豈能無(wú)視？

 

菲律賓深諳涉及主權(quán)歸屬的爭(zhēng)端仲裁庭沒(méi)有管轄權(quán)，于是將仲裁案精心包裝成十五項(xiàng)相互關(guān)聯(lián)的所謂涉及《國(guó)際海洋法公約》解釋與適用性的訴求，以迂回策略尋求仲裁庭對(duì)其權(quán)利主張的變相支持。然而第五項(xiàng)訴求赫然寫著請(qǐng)求仲裁庭裁決“美濟(jì)礁和仁愛(ài)礁為菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的一部分”，若這樣直接的訴求不涉及主權(quán)爭(zhēng)端和島礁歸屬，那它究竟涉及什么？

 

仲裁庭居然裁決菲律賓所提全部仲裁事項(xiàng)均不涉及主權(quán)，還煞有介事地表示菲方所提請(qǐng)求的裁決，不會(huì)要求仲裁庭明示或暗示對(duì)主權(quán)問(wèn)題做出裁決，也不會(huì)對(duì)菲方在主權(quán)問(wèn)題上產(chǎn)生任何有利的影響?？此撇黄灰械谋響B(tài)，卻依然暗中附和菲律賓“請(qǐng)求仲裁庭不對(duì)南海島嶼的主權(quán)做出裁定”這一“此地?zé)o銀三百兩”的表態(tài)。

 

二問(wèn)：偷天換日是何居心？

 

菲律賓的仲裁策略可以用“偷天換日”來(lái)形容。所謂“偷天”，是指通過(guò)三項(xiàng)理由全盤否定中國(guó)在南海的海洋權(quán)利：首先，以《公約》嚴(yán)格限定中方權(quán)利來(lái)源，《公約》締結(jié)之前根據(jù)習(xí)慣國(guó)際法產(chǎn)生的一切權(quán)利均不予承認(rèn)；其次，以西方流行的某種海洋權(quán)利思想及“島礁與本土相對(duì)距離論”為依據(jù)，否定中國(guó)“九段線”的歷史權(quán)利依據(jù)；再有，將部分南海島礁地貌性質(zhì)判為巖礁和低潮高地，從而不產(chǎn)生獨(dú)立專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等權(quán)利，進(jìn)而否定中國(guó)對(duì)南海全部島礁的整體性主權(quán)主張。所謂“換日”，是指將中國(guó)在南海的正當(dāng)權(quán)益幾乎統(tǒng)統(tǒng)抹煞的同時(shí)，請(qǐng)求仲裁庭確認(rèn)菲方在南海的海洋權(quán)利。通過(guò)對(duì)中方權(quán)利的否定和對(duì)菲方權(quán)利的肯定，便不產(chǎn)生所謂海洋權(quán)利重疊，也就規(guī)避了海洋劃界問(wèn)題。

 

對(duì)于是否涉及海洋劃界，仲裁庭一方面違背普遍的國(guó)際法實(shí)踐，將此問(wèn)題進(jìn)行切割，裁定菲律賓所提訴求不涉及海洋劃界；但另一方面又表示如果中菲在南海擁有重疊的權(quán)利，便不能對(duì)某些訴求的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行裁判，因其要求對(duì)重疊區(qū)域進(jìn)行劃界。真不知仲裁庭究竟如何得出所謂的全體一致裁決，況且其中兩位仲裁員在該問(wèn)題上的長(zhǎng)期觀點(diǎn)恰與該裁定相反。

 

三問(wèn)：歷史依據(jù)豈能抹殺？

 

國(guó)際社會(huì)中部分國(guó)家和媒體經(jīng)常攻擊中國(guó)的“九段線”，更有甚者以南海諸島距離中國(guó)大陸本土更為遙遠(yuǎn)，認(rèn)定菲律賓等國(guó)家的訴求更為合理，從國(guó)際法的角度看這是一種無(wú)稽之談。中國(guó)的“九段線”于1948年公布，再次確認(rèn)了中國(guó)在南海的主權(quán)和海洋權(quán)益，這早于1982年達(dá)成的《公約》，《公約》尊重亦無(wú)權(quán)調(diào)整在其達(dá)成之前所存在的歷史性所有權(quán)和歷史性海灣的規(guī)定。“九段線”涉及中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，不屬于《公約》調(diào)整的范疇。以《公約》的相關(guān)規(guī)定來(lái)談“九段線”相關(guān)的歷史權(quán)利依據(jù)和權(quán)利主張內(nèi)涵在國(guó)際法上本身就是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

 

仲裁庭竟然完全偏向菲律賓觀點(diǎn)，認(rèn)為：“一項(xiàng)涉及《公約》和其他權(quán)利（包括中國(guó)可能的‘歷史性權(quán)利’）之間的互動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)端屬于涉及《公約》的爭(zhēng)端。”如此牽強(qiáng)附會(huì)的解釋令人瞠目結(jié)舌，照此理論任何一個(gè)國(guó)家根據(jù)長(zhǎng)期的習(xí)慣國(guó)際法實(shí)踐所擁有的所有海洋權(quán)利只要在《公約》中沒(méi)有明文注明，恐怕都可以視為爭(zhēng)端。這樣豈不是要將《公約》視為“國(guó)際海洋憲法”？

 

四問(wèn)：訴求模糊還要量產(chǎn)？

 

菲律賓所提十五項(xiàng)仲裁訴求實(shí)際上可以概括為三類，涉及中國(guó)權(quán)利主張無(wú)效有2項(xiàng)，涉及島礁地貌性質(zhì)判定有4項(xiàng)，涉及中國(guó)涉嫌違法行為有7項(xiàng)，另有一項(xiàng)訴求不明確及一項(xiàng)牽涉島礁歸屬判定。如此分散式的訴求，似乎有意在提高仲裁數(shù)量，以求增大被仲裁庭接受的訴求規(guī)模，更有吸引眼球和重復(fù)施壓效果，對(duì)不了解詳情的媒體而言似乎訴求越多聲勢(shì)越大。

 

除了仲裁事項(xiàng)分散，菲律賓還多次使用了模糊的語(yǔ)言。例如，其第十五項(xiàng)訴求為：“中國(guó)應(yīng)當(dāng)停止進(jìn)一步的違法權(quán)利主張和活動(dòng)。”即使聯(lián)系其他訴求，這一語(yǔ)焉不詳?shù)恼?qǐng)求依然極容易產(chǎn)生誤解。通過(guò)含糊的語(yǔ)言和大量的訴求提高“命中率”，而一旦仲裁庭的裁決做出，則如何對(duì)裁決進(jìn)行解釋并應(yīng)用到爭(zhēng)端問(wèn)題上就全憑菲律賓方面一家之言了。

 

五問(wèn)：惡人告狀搶先有理？

 

中國(guó)有句俗語(yǔ)叫做“惡人先告狀”。在菲律賓的控訴下，中國(guó)被扣上了“以大欺小”的“惡霸”標(biāo)簽。但若置換原告席和被告席，菲律賓的控訴似乎更符合自己的所作所為。為了博得國(guó)際社會(huì)同情搶先發(fā)難，自己卻躲在盟友和國(guó)際輿論的溫室中被塑造成受欺凌的對(duì)象，菲律賓演技之高令人刮目相看。

 

但國(guó)際社會(huì)成員并不都患有選擇性健忘癥，任何人的花言巧語(yǔ)最終都會(huì)被戳穿，任何偽裝也都將原形畢露。菲律賓干擾中國(guó)漁民漁業(yè)活動(dòng)影響漁民生計(jì)的違法事件豈是少數(shù)？若論填海造陸，上世紀(jì)八十年代是菲律賓掀起了一輪非法搶占中國(guó)島礁并進(jìn)行填吹建設(shè)的風(fēng)潮，甚至還在中業(yè)島率先興建了機(jī)場(chǎng)跑道并以該島作為占領(lǐng)中國(guó)南海島嶼的指揮中心。國(guó)際社會(huì)也不會(huì)忘記上世紀(jì)九十年代菲律賓兩次蓄意挑起“美濟(jì)礁事件”引發(fā)的波瀾，也不會(huì)忘記菲律賓在仁愛(ài)礁“坐灘”的破船自1999年起至今仍在。2012年菲律賓以軍艦蓄意干擾在黃巖島正常作業(yè)的中國(guó)漁船更引發(fā)兩國(guó)緊張對(duì)峙。公道自在人心，尋求外部勢(shì)力支持和輿論的炒作，終究也不能抹去菲律賓在南海爭(zhēng)端歷史上的斑斑劣跡。

 

六問(wèn)：不參與卻提出抗辯？

 

從始至終，菲律賓所提的南海仲裁案都是一出獨(dú)角戲。中國(guó)政府始終表達(dá)了不接受也不參與仲裁的態(tài)度，而且通過(guò)向國(guó)際常設(shè)仲裁法院遞交照會(huì)重申了這一立場(chǎng)，還特別于2014年12月發(fā)布了《中國(guó)政府關(guān)于菲律賓所提南海仲裁管轄權(quán)問(wèn)題的立場(chǎng)文件》，同時(shí)向常設(shè)仲裁法院表明“轉(zhuǎn)交上述立場(chǎng)文件不得被解釋為中國(guó)接受或參與仲裁”。

 

然而，令人費(fèi)解的是，仲裁庭依據(jù)自身設(shè)定的《程序規(guī)則》，將中國(guó)包括上述《立場(chǎng)文件》在內(nèi)的外交通信視為對(duì)仲裁庭是否具有管轄權(quán)的有效抗辯。如此一來(lái)，等于中國(guó)即使主觀上反復(fù)聲明不參與仲裁，但是客觀上仍“被參與”到仲裁之中，而且仲裁庭不顧中方的反對(duì)強(qiáng)制仲裁程序繼續(xù)，在中國(guó)缺席情況下從中國(guó)立場(chǎng)文件強(qiáng)制提取片言只語(yǔ)和立場(chǎng)用于庭審，再?gòu)?qiáng)制以此為依據(jù)做出裁決。這種“連環(huán)強(qiáng)制”為國(guó)際法實(shí)踐所罕見(jiàn)，如此的“缺席審判”何談“程序正義”，更何談“實(shí)體正義”？

 

七問(wèn)：南海宣言豈成空文？

 

在仲裁庭上，菲律賓提出《南海各方行為宣言》為沒(méi)有法律約束力協(xié)定，強(qiáng)調(diào)其沒(méi)有任何條款可以被解讀為排除通過(guò)仲裁進(jìn)行救濟(jì)的可能。誠(chéng)然《宣言》沒(méi)有明文排除仲裁程序的可能性，但是中菲雙方實(shí)際訴諸和平談判解決爭(zhēng)端且依然無(wú)法解決應(yīng)該作為其他程序啟動(dòng)的先決條件。菲律賓為了強(qiáng)推仲裁違背了《公約》和《宣言》均提倡的“爭(zhēng)端各方優(yōu)先自行和平解決爭(zhēng)端”的精神，并將《宣言》置于一種非常尷尬的地位，有可能被視為一紙空文。

 

仲裁庭的裁決更加劇了這一擔(dān)憂，其裁定《宣言》為“一項(xiàng)不存在使之具有法律約束力的意向的政治性文件”。值得注意的是，與中國(guó)存在南海爭(zhēng)端的馬來(lái)西亞、印度尼西亞和越南都派出觀察員參加了庭審，越南還專門發(fā)出照會(huì)對(duì)仲裁庭管轄權(quán)不具疑問(wèn)。仲裁庭的裁定必然對(duì)上述國(guó)家是否效仿菲律賓提起仲裁產(chǎn)生消極暗示，仲裁程序?yàn)E用恐一發(fā)而不可收拾。對(duì)于中國(guó)和東盟國(guó)家而言，《宣言》具有相當(dāng)大的重要性，若其效力一落千丈，商談中的“南海行為準(zhǔn)則”便會(huì)背負(fù)更大壓力，其達(dá)成與簽署會(huì)愈發(fā)困難，這對(duì)于管控相關(guān)爭(zhēng)議，維護(hù)南海地區(qū)整體穩(wěn)定十分不利。

 

八問(wèn)：一家之言竟可偏信？

 

中國(guó)不接受菲律賓單方面提起仲裁的原因之一為當(dāng)事雙方必須就爭(zhēng)端解決方式履行交換意見(jiàn)的義務(wù)。中國(guó)政府申明菲律賓沒(méi)有盡到此項(xiàng)義務(wù)，但是菲律賓方面卻巧言狡辯稱《公約》中這一條款僅對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議國(guó)家施加“適度的負(fù)擔(dān)”，并已經(jīng)通過(guò)中菲之間的外交信函被充分履行。

 

實(shí)際上，菲律賓“充分履行”交換意見(jiàn)的方式就是在事先沒(méi)有任何告知的情況下，采取突然襲擊而單方面發(fā)送就中菲南海爭(zhēng)端提交仲裁的書面通知及權(quán)利主張，而且中方隨后拒絕接受菲方的書面通知并且將其退回給菲律賓。不知這一份突襲且被退回的書面通知究竟是怎樣充分履行交換意見(jiàn)義務(wù)的?？扇绱?ldquo;奇葩”的方式，居然得到了仲裁庭的認(rèn)可。仲裁庭裁定菲律賓滿足了《公約》關(guān)于雙方就糾紛解決交換意見(jiàn)的要求，還認(rèn)為菲方已嘗試在《公約》和一般國(guó)際法要求范圍內(nèi)尋求與中國(guó)進(jìn)行協(xié)商，令人不可思議！

 

九問(wèn)：虛偽言行何時(shí)終了？

 

整個(gè)南海仲裁案開(kāi)始至今，最讓人倒胃口的一番虛偽言論當(dāng)屬時(shí)任菲律賓外長(zhǎng)的德?tīng)柫_薩利奧在第二次庭審期間總結(jié)陳詞時(shí)的發(fā)言。他對(duì)中國(guó)表明“我們依然視中國(guó)為可貴的朋友，正是為了保持雙方之間的友誼我們才提起本仲裁程序。”如果套用一句網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，用強(qiáng)行打官司的方式來(lái)維護(hù)友誼，那友誼的小船還不說(shuō)翻就翻？

 

可以預(yù)見(jiàn)的是，仲裁庭后續(xù)關(guān)于管轄權(quán)和實(shí)體問(wèn)題的裁決做出后，菲律賓必然以此向中國(guó)這一口頭上“可貴的朋友”發(fā)難；同樣可以預(yù)見(jiàn)的是，菲律賓定會(huì)靠向?qū)ζ涫┮源蠊P軍援的美國(guó)和日本等“真正可貴的朋友”。美國(guó)提出針對(duì)部分東南亞國(guó)家的五年海洋安全合作計(jì)劃，首年共計(jì)5000萬(wàn)美元的預(yù)算里菲律賓一家就占據(jù)了4200萬(wàn)。美國(guó)試圖全面增強(qiáng)支持菲律賓?？哲姾秃０毒l(wèi)隊(duì)的實(shí)力，與此同時(shí)菲律賓的情報(bào)、偵察、巡航以及指揮系統(tǒng)等方面也將得到全面提升，同為美國(guó)軍事盟友的日本也躍躍欲試要與菲律賓就安全保障和南海問(wèn)題展開(kāi)更多的合作。有了美日兩國(guó)在背后的鼎力支持，菲律賓自然會(huì)顯得更有底氣，充當(dāng)美日制衡中國(guó)的馬前卒。面對(duì)南海爭(zhēng)端日趨復(fù)雜化的“文攻武斗”的局面，中國(guó)必須“文修武備”以應(yīng)對(duì)南海各種變局。

 

（作者系清華大學(xué)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究院博士 張旭東）