業(yè)內(nèi)編劇集體討伐于正抄襲：曾獨(dú)霸編劇署名

前日，瓊瑤寫公開信向廣電總局舉報于正抄襲。其實(shí)，江湖上一早就賜予于正“于抄抄”的花名，只是這是第一次被比于正名氣更大的瓊瑤投訴，才引發(fā)了巨大的關(guān)注。瓊瑤阿姨親自出手后，過半網(wǎng)友加入反于正行列，但更具殺傷力的指責(zé)還來自于業(yè)內(nèi)編劇的集體發(fā)聲討伐。有網(wǎng)友形容為“于正有難，八方點(diǎn)贊!”于正到底是太紅被羨慕嫉妒恨還是真的很不招人待見?

 

李亞玲曝光于正抄襲手法

 

電視劇《北京愛情故事》的編劇李亞玲，之前曾和于正合作過《大丫鬟》，也因此被傳出因抄襲問題和于正反目。

 

前日，瓊瑤阿姨發(fā)聲后，李亞玲就在微博爆料5年前于正就動過效仿《梅花烙》的心思：“早在2009年合作《大丫鬟》時，于正就要求我把《胭脂雪》副線和《梅花烙》主線結(jié)合起來寫成一部戲給他制作，被我拒絕。后來我另創(chuàng)作了《大丫鬟》給他。”

 

李亞玲還在微博中揭露于正的“抄襲手法”，“他說抄襲只要不超過20%，比如你把20集戲全抄了但只要擴(kuò)充到100集，法院就不會追究。”這一說法得到了另一位曾與于正合作過的編劇鄒越的佐證：“20%理論也跟你說過?他也跟我說過……”鄒越是《美人心計》原著作者。對于同行的認(rèn)可，李亞玲回應(yīng)：“我們都不和他合作之后，他也用同樣的方式抹黑我們，在圈里四處散布你我都是作風(fēng)不正的女人。”為于正增加一條“散播謠言抹黑”意見不合者的罪名。

 

除了抄襲、抹黑外，李亞玲還指于正搶人劇本不署名，她在微博中稱自己將電視劇《大丫鬟》劇本寫好拿給于正后，于正付完稿酬之外，并沒有給予其署名，而是對外宣稱劇本是由于正本人所寫。

 

寐語者再添于正抄襲罪證

 

小說《帝王業(yè)》的作者寐語者昨日也加入討伐于正行列，寐語者在其微博賬戶“阿寐Amei”中向同行喊話：“全體被他抄過的作者聯(lián)名抵制吧。”

 

寐語者更發(fā)長微博聲明，聲明中指出“《宮鎖連城》一劇，不但涉嫌抄襲瓊瑤女士作品《梅花烙》，也盜用了《帝王業(yè)》書中重要橋段”，“于正制作的《像火花像蝴蝶》一劇，涉嫌抄襲我另一部作品《衣香鬢影》的人物設(shè)定”……

 

寐語者還與瓊瑤質(zhì)疑者進(jìn)行“理論”，“我不反對你譴責(zé)瓊瑤，但我反對你洗白于正。”

 

賀子壯稱于正曾獨(dú)霸署名

 

因《生死抉擇》而獲得金雞獎最佳編劇的賀子壯昨日下午也在微博表態(tài)，認(rèn)同瓊瑤阿姨舉報于正。理由是于正“有這方面案底”。

 

賀子壯在微博中稱：“當(dāng)年我約于正與另一位作者傅星編寫電視劇本《帶我飛，帶我走》，劇本完成后，于正瞞著我們將劇本出書，署名只署他一人。事發(fā)后于正告饒，寫來‘檢討書’，合作編劇未做追究?，F(xiàn)在想來，當(dāng)時是過于寬宏大量了，也助長了惡人的氣焰!”

 

網(wǎng)上搜索《帶我飛，帶我走》關(guān)鍵詞，可見電視劇《帶我飛，帶我走》是2003年作品，署名傅星、于正，而小說則署名于正一人。

 

汪海林暗示于正回應(yīng)是“狡辯”

 

李亞玲和寐語者都曾跟于正發(fā)生過糾紛，自然站在瓊瑤這一邊，但是與于正交集不多的編劇汪海林也發(fā)聲，暗示于正對于“抄襲門”的回應(yīng)屬于“狡辯”。

 

汪海林在微博中寫道：“寫劇本，別人的立意、結(jié)構(gòu)、人物關(guān)系都是可以借鑒的，但要有自己的組接、再建。橋段不宜照抄，抄橋段第一破壞行規(guī)，第二顯示自己無能。劇本是不是抄別人的，有法律判斷，也有常識判斷，一百個人有九十個說你是抄某人的，那就是抄了，狡辯也沒用。但導(dǎo)演的工作就不怕抄，蒙太奇可以照抄，不侵權(quán)。”

 

劉毅向瓊瑤支招“懲罰”于正

 

不同于其他同行直接評論瓊瑤聲討于正抄襲這件事，編劇劉毅則向瓊瑤阿姨支招應(yīng)該怎樣“懲罰”于正才能“快、準(zhǔn)、狠”。

 

劉毅指出瓊瑤通過公開信維權(quán)是不懂法，“正規(guī)途徑是：第一，向法院起訴，舉證抄襲。第二，向播出方發(fā)出律師函，正告該片涉及版權(quán)糾紛，必須立即停播，否則連帶訴訟。第三，向主管機(jī)關(guān)請求行政干預(yù)。三招同使，不耽誤時間。”不過有律師分析指從法律上來說，于正不構(gòu)成侵權(quán)。