中國(guó)駐埃及大使：菲律賓單方面提起南海仲裁罔顧事實(shí)、背信棄義、違反法理

中國(guó)駐埃及大使宋愛(ài)國(guó)10日在埃及第一大報(bào)——《金字塔報(bào)》顯要位置發(fā)表署名文章，以事實(shí)真相和法理依據(jù)強(qiáng)有力地指出，菲律賓單方面提起南海仲裁罔顧事實(shí)、背信棄義、違反法理。他呼吁有關(guān)各方通過(guò)談判協(xié)商和平解決爭(zhēng)議，通過(guò)規(guī)則機(jī)制管控爭(zhēng)議，通過(guò)開(kāi)發(fā)合作減緩爭(zhēng)議。

宋愛(ài)國(guó)在文章中說(shuō)，中國(guó)政府從穩(wěn)定局勢(shì)和維護(hù)中國(guó)與東盟關(guān)系大局出發(fā)，就和平協(xié)商解決南海問(wèn)題進(jìn)行了不懈外交努力。2002年，中國(guó)與東盟簽署了《南海各方行為宣言》確定了南海爭(zhēng)端的解決原則，為各方管控分歧、開(kāi)展合作、有效維護(hù)南海和平穩(wěn)定奠定了良好基礎(chǔ)。菲律賓違反《宣言》精神，強(qiáng)制提出仲裁要求，實(shí)質(zhì)是希望仲裁庭為其非法侵占中國(guó)南沙群島部分島礁的行為背書(shū)。

在文章中，宋愛(ài)國(guó)逐條剖析了所謂南海仲裁的內(nèi)在邏輯。

他指出，第一，菲律賓對(duì)南海有關(guān)島礁的主張于事實(shí)不符。1898年《美西巴黎條約》、1900年《美西華盛頓條約》和1930年《英美條約》明確規(guī)定了菲律賓領(lǐng)土的西邊界限為東經(jīng)118度線，而菲律賓有訴求的南海島礁均位于該線以西，不在菲律賓領(lǐng)土范圍內(nèi)。

第二，菲律賓單方面提交南海仲裁案于義不符?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》明確規(guī)定，尊重締約國(guó)自主選擇爭(zhēng)端解決方式的權(quán)利。中國(guó)和菲律賓早已在聯(lián)合聲明、聯(lián)合公報(bào)等雙邊協(xié)議中選擇了通過(guò)雙方談判解決爭(zhēng)議的方式。中國(guó)與包括菲律賓在內(nèi)的東盟國(guó)家簽署的《南海各方行為宣言》也規(guī)定，有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)由直接相關(guān)的當(dāng)事國(guó)通過(guò)談判協(xié)商解決。

第三，仲裁庭接受南海仲裁案于理不符。仲裁庭的職責(zé)是解決《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的解釋和適用方面的爭(zhēng)端，領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題不在《公約》調(diào)整的范圍。而南海問(wèn)題實(shí)質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，仲裁庭對(duì)此案明顯沒(méi)有管轄權(quán)。

第四，仲裁庭無(wú)視中國(guó)所作的排除性聲明于情不符。中國(guó)于2006年根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》作出排除性聲明，將涉及海洋劃界、歷史所有權(quán)、軍事行動(dòng)、行政執(zhí)法等問(wèn)題排除適用強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序。這種排除性具有法律效力。既然中國(guó)已經(jīng)作出排除性聲明，仲裁庭對(duì)南海劃界問(wèn)題就無(wú)權(quán)管轄。

在文章的最后，宋愛(ài)國(guó)總結(jié)道，中國(guó)不接受、不參與仲裁程序，是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的權(quán)利，也是為了維護(hù)包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)的國(guó)際法的嚴(yán)肅性和完整性，是為了抵制對(duì)強(qiáng)制仲裁程序的濫用，這種做法完全符合國(guó)際法。

與此同時(shí)，他還呼吁各方通過(guò)談判協(xié)商和平解決爭(zhēng)議，通過(guò)規(guī)則機(jī)制管控爭(zhēng)議，通過(guò)開(kāi)發(fā)合作減緩爭(zhēng)議，使南海真正成為和平之海、合作之海、繁榮之海。（新華社開(kāi)羅電）