大陸對臺貿(mào)易壁壘調(diào)查的意義與影響（臺島夜話）

作者 羅慶生 臺灣國際戰(zhàn)略學(xué)會執(zhí)行長、博士

 

大陸商務(wù)部日前宣布就臺灣對大陸貿(mào)易限制措施展開貿(mào)易壁壘調(diào)查。從經(jīng)貿(mào)面向分析，“讓利”得糾正對臺灣業(yè)者則是嚴(yán)重示警，缺乏競爭力的產(chǎn)業(yè)未來能否承受強(qiáng)風(fēng)巨浪將面臨考驗。

 

不過經(jīng)濟(jì)是下層建筑，從上層建筑的政治尤其是兩岸關(guān)系切入則將是另外一番樣貌。大陸收緊對臺貿(mào)易有其本質(zhì)性的意涵，表示對臺政策出現(xiàn)方向性的轉(zhuǎn)變，“讓利”將不再是主旋律，民進(jìn)黨若繼續(xù)操作“仇中恨中”的社會氛圍，再加上外部有美國基于與中國競爭的刻意攪局，則臺海戰(zhàn)爭危機(jī)的確可能升高到最終難以避免。

 

中文 “危機(jī)”一詞是危險與機(jī)會的一體兩面，反映中國文化“福禍相依”的戰(zhàn)略觀。上層建筑是由下層建筑所決定;因此大陸對臺貿(mào)易收緊雖將影響臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加重兩岸關(guān)系緊張，卻有機(jī)會促使臺灣人民反思“臺獨與和平不能共存”的邏輯。如此短期的不利反將有利于長期的社會建構(gòu)，避免兩岸在敵意驅(qū)動下陷入戰(zhàn)爭死巷的命運(yùn)。

 

兩岸的身分認(rèn)同是“競爭者” 并非“敵人”

 

本文探討兩岸關(guān)系的關(guān)鍵詞是“社會建構(gòu)”與“敵意”。依據(jù)國際關(guān)系 “建構(gòu)主義”理論，國際無政府狀態(tài)下行為者的身分認(rèn)同有三種文化，分別是朋友特征的 “康德文化”、競爭者特征的 “洛克文化”與敵人特征的 “霍布斯文化”。而行為者對對方的身分認(rèn)同，是透過教育、媒體、文化交流與互動…等社會建構(gòu)作用而形成?？梢怨潭?，也可以轉(zhuǎn)變。

 

兩岸基于內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)，身分認(rèn)同原本是 “霍布斯文化”，也就是互相視對方為敵人。但自從1990年臺灣撤銷 “動員勘亂令”，大陸也提出 “兩岸關(guān)系和平發(fā)展”的政策后，兩岸身分認(rèn)同就轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幷叩?ldquo;洛克文化”。

 

這是兩岸關(guān)系本質(zhì)上的轉(zhuǎn)變，兩岸因此能在“九二共識”基礎(chǔ)上進(jìn)行溝通與談判，并簽訂相關(guān)協(xié)議。除了不斷增加的貿(mào)易與投資外，民眾之間的觀光、旅游與文化交流活動，進(jìn)一步深化兩岸“非敵人”的關(guān)系。2015年兩岸領(lǐng)導(dǎo)人在新加坡的會面，使兩岸的和平互動達(dá)到歷史高峰。

 

為了使兩岸從“洛克文化”進(jìn)一步向“康德文化”發(fā)展，大陸推動一連串政策，2010年簽訂的《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議》(ECFA)即為范本。為保護(hù)缺乏競爭力的產(chǎn)業(yè)，臺灣有高達(dá)數(shù)千項商品并未對等地開放大陸進(jìn)口，而大陸基于“讓利”原則并未表示異議。

 

然而兩岸愈來愈密切的社會氛圍，使激進(jìn)“獨派”擔(dān)心 “和平統(tǒng)一”成為無法扭轉(zhuǎn)的路線，因而不斷宣揚(yáng)“中國是敵人”論述，并將 “中國統(tǒng)一”扭曲為“臺灣被并吞”。陳水扁主政時開始推動“去中國化”，蔡英文進(jìn)一步否定九二共識，并透過修訂“國民教育課綱”顛覆學(xué)子的“中國人”認(rèn)同，企圖鋪陳 “天然獨”溫床，打下永久執(zhí)政的社會基礎(chǔ)。

 

因此民進(jìn)黨當(dāng)局極不樂意見到兩岸的交流互動。三年的新冠疫情給他們合理借口，即便疫情結(jié)束，仍遲遲不愿開放民眾組團(tuán)到大陸觀光。雖然法無明文，他們?nèi)猿Ｓ蒙鐣^感、避免被統(tǒng)戰(zhàn)甚至“查水表”來阻止，例如退役將領(lǐng)到大陸開同學(xué)會，或其他社會團(tuán)體的合法交流。

 

最明顯的例子，是日前臺北市民進(jìn)黨議員嚴(yán)厲批判，敦化小學(xué)合唱團(tuán)在校園內(nèi)拍攝“我們同唱一首歌”影片并登上春節(jié)晚會。還有監(jiān)察委員表示，將調(diào)查有無違反“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例”等規(guī)定。即便最后調(diào)查不違法，也制造出寒蟬效應(yīng)，讓學(xué)校或團(tuán)體不敢再與大陸交流。

 

民進(jìn)黨透過執(zhí)政優(yōu)勢，掌控教育及媒體，引導(dǎo)社會深化“中國是敵人”的認(rèn)知。既然是敵人，任何交流都是錯誤、不道德與不應(yīng)該的。這因而發(fā)生年輕學(xué)生在捷運(yùn)上咆嘯責(zé)罵穿飛行夾克的老者，即便這位無辜的受害者只是作家，而不是學(xué)生誤以為的退役將領(lǐng)。

 

從理論分析，民進(jìn)黨社會建構(gòu)的操作，就是在阻止兩岸身分認(rèn)同從“洛克文化”向“康德文化”過渡，并反向拉回到“霍布斯文化”。他們期望兩岸回到以前“不接觸、不談判、不妥協(xié)”的時代，以關(guān)閉臺灣人民視野，滿足其政治利益。

 

但敵意不斷孳生非常危險;視對方為敵人很容易因“自我實現(xiàn)的預(yù)言”而讓戰(zhàn)爭最終發(fā)生。面對軍事實力十?dāng)?shù)倍的對手，戰(zhàn)爭結(jié)果可想而知。激進(jìn)“獨派”因此不斷宣稱渡海攻擊非常困難，強(qiáng)調(diào)大陸不敢打臺灣，以補(bǔ)強(qiáng)其論述弱點。拜登政府將中國視為最大的戰(zhàn)略對手后更是如獲至寶，將論調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)?“美國會幫忙，中國不敢打”。但如果人民質(zhì)疑美國“將臺灣烏克蘭化”，則論述又要破功。因此民進(jìn)黨主席賴清德才會那么強(qiáng)烈地批評“疑美論”是危險的。然而危險的不是臺灣人民，而是民進(jìn)黨政權(quán)。

 

大陸貿(mào)易政策收緊后的可能效應(yīng)

 

民進(jìn)黨操作“中國是敵人”的社會建構(gòu)不僅在法律上無依據(jù)，社會現(xiàn)實也并非如此。兩岸投資與貿(mào)易關(guān)系極為密切，大陸是臺灣最大的貿(mào)易順差來源，2022年順差高達(dá)1,565億美元。然而媒體對大陸慣常的負(fù)面報導(dǎo)讓臺灣人忽視這事實，或習(xí)以為常的以為理所當(dāng)然。

 

這表示民進(jìn)黨一方面利用大陸期望兩岸關(guān)系朝“康德文化”發(fā)展的善意，另一方面反向操作“霍布斯文化”以獲得政治利益。因此中國大陸啟動調(diào)查臺灣貿(mào)易壁壘，就如同響應(yīng)美國競爭不再“打不還手、罵不還口”一樣，同樣是 “丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。意味大陸暫時無意強(qiáng)求兩岸進(jìn)入“康德文化”，而是在“洛克文化”中做好競爭。至于未來是否也向“霍布斯文化”移動，就看臺灣的回應(yīng)。

 

大陸這次操作有其巧妙之處，透露出和以往不一樣的戰(zhàn)略意涵。首先，啟動貿(mào)易壁壘調(diào)查是依據(jù)世界貿(mào)易組織(WTO)的規(guī)定，符合國際貿(mào)易慣例。這將批駁美國透過“全球話語權(quán)”將大陸描繪成“經(jīng)濟(jì)打壓”的媒體操作，讓全球得知到底是“誰占誰便宜”。如此即便是美國鷹派議員，也很難著力批判。

 

其次，透過WTO代表團(tuán)通知臺灣而不是以往雙邊談判的機(jī)制，讓民進(jìn)黨原本認(rèn)期望“不承認(rèn)九二共識，中國也必須和我談判”的操作落空。講白話就是：你既然不當(dāng)我們是朋友，我們就好好競爭。大陸對外貿(mào)易談判經(jīng)驗遠(yuǎn)比臺灣豐富，臺灣談判團(tuán)隊能否應(yīng)付，將不樂觀。

 

第三， 2455項商品的調(diào)查范圍涵蓋非常廣泛，包括農(nóng)業(yè)與工業(yè)產(chǎn)品。經(jīng)濟(jì)部官員已表示，之前禁止是因為兩岸生產(chǎn)成本不同，為保護(hù)臺灣農(nóng)工產(chǎn)業(yè)才不開放。因此在WTO架構(gòu)下貿(mào)易壁壘成立臺灣就將面臨兩難：開放大陸商品進(jìn)口將嚴(yán)重打擊缺乏競爭力的臺灣業(yè)者;不開放則將遭報復(fù)而使臺灣原本出口大陸的業(yè)者重創(chuàng)。無論哪個選擇，都會有一批業(yè)者遭到腥風(fēng)血雨般的貿(mào)易屠殺。

 

這對臺灣人民將有重塑認(rèn)知的效應(yīng)。下層建筑受上層建筑指導(dǎo)，兩岸是朋友、競爭者亦或是敵人關(guān)系，并不是政客之間與人民無關(guān)的高談闊論，而是將影響人民生活的行為指引，必須厘清。大陸這次貿(mào)易壁壘調(diào)查，如果能迫使民進(jìn)黨改變“中國是敵人”論述，重新回到深化兩岸交流的軌道，則除少數(shù)激進(jìn)“臺獨”派落寞外，對兩岸人民是雙贏。問題是，民進(jìn)黨到底被“臺獨”意識形態(tài)的“道德綁架”有多深，還有反思調(diào)整的能力嗎?

 

華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請注明來源