警惕臺灣課綱爭議背后的操控勢力

臺灣課綱修改時間最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，從2019學(xué)年度開始，韓愈《師說》、諸葛亮《出師表》、顧炎武《廉恥》等經(jīng)典文章，恐怕將從臺灣高中語文課本里銷聲匿跡；師道、忠君愛國、廉恥等義理，不再是選文的標(biāo)準(zhǔn)。

 

據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，近日臺灣高中語文領(lǐng)綱的“文言文白話文比例”爭議，領(lǐng)綱研修小組通過的草案是文言文選文占45至55%、約20篇（含3篇臺灣古典選文）。但草案送進(jìn)課審會高中分組時被砍成30%、10篇，臺灣古典選文占6篇之多。

 

外行看熱鬧，只看到“文白比例”之爭；內(nèi)行看門道，憂心一旦定案，臺灣“文化斷崖”危機(jī)四伏。

 

檢視這次高中語文課綱的審議過程，堪稱創(chuàng)下三大奇跡。

 

第一個奇跡是課審會高中分組會議可以推翻領(lǐng)綱研修小組的建議案，一旦在課審大會中翻案成功，還要退回“教育研究院”的領(lǐng)綱研修小組，完成程序后再送回課審會，進(jìn)入討論篇數(shù)、選文等。此一過程如果社會各界未有高度共識，恐為2019臺灣課綱如期上路，增添變量。

 

第二個奇跡是，臺灣學(xué)生高中三年要讀哪些經(jīng)典古文，竟然是用網(wǎng)絡(luò)票選方式?jīng)Q定，堪稱古今中外史上首例。一位資深高中語文老師指出，網(wǎng)絡(luò)投票有限定對象，誰決定哪些人有投票權(quán)？總投票數(shù)才517票，竟可以決定目前學(xué)生未來受教的內(nèi)容。

 

進(jìn)一步分析517名投票者身分，高中語文老師106人、高中非語文老師16人、家長64人、學(xué)生203人（大學(xué)生107人、高中生93人、初中生3人）、社會人士128人。代表語文教學(xué)專業(yè)的高中老師只占20.5%，低于學(xué)生的38.27%、社會人士的24.76%，呈現(xiàn)“外行領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)”，因此讓高中語文教師群情激憤。

 

第三個奇跡是，課綱修改的“去中化”及推日本殖民視角。網(wǎng)絡(luò)票選出的10篇文言文選文，臺灣古典文學(xué)占六成，“去中化”的氛圍濃厚。有兩篇與少數(shù)民族有關(guān)，《番社過年歌》是詩歌，將民族的處境以人道精神說出，作為今日臺灣面對族群對話的省思；《大甲婦》描寫淡水附近平埔族婦女織布的細(xì)節(jié)，推薦理由是“帶有濃濃的人道關(guān)懷，如同米勒名畫《拾穗》”，相對于《虬髯客傳》將唐代女性婚姻愛情自主的情況，選錄臺灣本土的《大甲婦》來納入性別平等教育議題。

 

蔣渭水的《送王君入監(jiān)獄序》則用來取代過往高中課本文天祥的《正氣歌》及方苞的《左忠毅公逸事》，《望玉山記》的推薦理由是以玉山學(xué)為核心，從理解與臺灣命運(yùn)共同體息息相關(guān)的山域，《赤崁筆談：海船》則用來取代同是海洋議題代表作、連橫的《臺灣通史序》，該文以200多字文言文詳細(xì)記錄桅木、船的各構(gòu)造與功能、通商時的船員組成與職責(zé)、船上各部分名稱的命名等，有學(xué)生推崇此文是“身為臺灣人，不可不知臺灣事”。但高中資深語文老師質(zhì)疑此篇文采不足，絕不是“六級分佳作”。

 

最具爭議的是中村櫻溪的《七星墩山蹈雪記》，選自《在臺日人漢詩文集》，推薦理由基于“臺灣被日本殖民的歷史事實(shí)”，作品背后傳達(dá)的“文化差異與殖民視角”。以上種種，暴露了課綱修改的“去中化”及日本殖民視角。

 

臺灣《中央網(wǎng)絡(luò)報(bào)》另一篇文章指出，更值得一提的，是主張這次課綱修改的人及背后的勢力。

 

課審大會普高分組委員、同時也是靜宜大學(xué)的學(xué)生林致宇，在這波爭議中再度爆紅。林致宇發(fā)言大膽且切合“獨(dú)”派論點(diǎn)，他曾提出“不是所有的慰安婦都是被迫的”說法，引起社會撻伐。當(dāng)時的林致宇就已“出盡風(fēng)頭”。

 

不過，讓外界感到疑惑的是，為什么曾經(jīng)在就讀高三時就已擔(dān)任課審會“課綱審議委員會”高中分組委員的林致宇，對歷史課綱提出一大堆意見，如今進(jìn)入大學(xué)，又繼續(xù)擔(dān)任課審大會普高分組的委員，猛嗆語文課綱文言文太多？他怎么老是有這么好的機(jī)會，可以一直站在高聲發(fā)言的位置上？

 

難道不到20歲的林致宇，歷史也懂、語文也懂，10項(xiàng)全能，所以在不同的科目上都能大放厥詞，是這樣嗎？你相信嗎？是誰給了林致宇這樣的特權(quán)？即使要讓具學(xué)生身份的人進(jìn)行課審，難道臺灣就沒有其他學(xué)生可以擔(dān)任這個角色嗎？

 

林致宇在歷史課綱上所表達(dá)的意見，明顯有價值偏差，在語文課綱上指控與他意見不同的人是思想封建的“反動派”，更讓人聯(lián)想到幼稚與霸道，但是該追究的不全是他，而是支持他、鼓動他的背后力量。

 

有教授出面爆料，林致宇高中時就不怎么上課，因?yàn)槿闭n太多，沒辦法取得高中畢業(yè)證書，最后是以同等學(xué)力推薦上大學(xué)，才得以繼續(xù)維持學(xué)生身份。就林致宇個人來說，或許他也只是個書沒讀通的小孩，甚至他的父母都覺得頭痛，也不支持他整天從事所謂的“社會運(yùn)動”。

 

老實(shí)說，如果沒有政治力量在后面操作，林致宇憑什么可以一再在課綱的議題上發(fā)言？而且不但發(fā)言的內(nèi)容與“獨(dú)”派主張相同，連用詞遣句都一樣，不得不讓人聯(lián)想是不是出自某政治工廠所制造出來的“工具人”?

 

年輕人的熱情固然可貴，然而，若是遭到有心人的刻意耍弄與操作，卻也很可能會誤入歧途，還以為是參與了什么大時代的重要行動，最后的結(jié)果往往是賠上了自己寶貴的青春，更造成社會的動蕩對立。

 

林致宇們”正在傷害臺灣以及年輕世代的未來，必須揪出在背后控制、鼓動他們的政治勢力，以遏止更多年輕人繼續(xù)被操控，還給臺灣學(xué)子一個干凈的學(xué)習(xí)空間。（責(zé)任編輯：李杰）