李飛：不符合基本法解釋的宣誓無(wú)效且不得重新安排

全國(guó)人大常委會(huì)11月7日舉行新聞發(fā)布會(huì)。圖/中國(guó)人大網(wǎng)

全國(guó)人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)、全國(guó)人大常委會(huì)香港基本法委員會(huì)主任李飛回答記者提問。圖/中國(guó)人大網(wǎng)

十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議7日上午經(jīng)表決，全票通過了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)基本法第一百零四條的解釋》。在會(huì)后舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，全國(guó)人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)、香港基本法委員會(huì)主任李飛表示，宣誓必須在法律規(guī)定的監(jiān)誓人面前進(jìn)行，監(jiān)誓人負(fù)有確保宣誓合法進(jìn)行的責(zé)任；對(duì)符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為有效宣誓；對(duì)不符合本解釋和香港特別行政區(qū)規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為無(wú)效宣誓，并不得重新安排宣誓。

就全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)香港基本釋法是否“常態(tài)化”的問題，李飛回答，全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)解釋法律，這是憲制權(quán)力，也是憲制責(zé)任，保障法律的實(shí)施也是憲法規(guī)定的人大常委會(huì)的職責(zé)。香港基本法是全國(guó)性法律，對(duì)在特別行政區(qū)實(shí)施“一國(guó)兩制”至關(guān)重要，所以，人大常委會(huì)為了保證基本法的正確貫徹實(shí)施，在必要的時(shí)候?qū)痉ǖ挠嘘P(guān)條款作出解釋，目的是使這部法律能夠得到正確地貫徹執(zhí)行。實(shí)際上，人大常委會(huì)釋法都是重大問題才釋法，而且對(duì)屬于基本法規(guī)定的特區(qū)自治范圍內(nèi)的事情，人大基本上沒有做過釋法。

“有些人講人大要自我約束，權(quán)力不要用盡，我們講權(quán)力必須要用，這是職責(zé)，但是我們也不會(huì)去干預(yù)特區(qū)高度自治范圍內(nèi)的事情，如果出現(xiàn)基本法在香港得不到正確實(shí)施，損害了香港根本利益，危及‘一國(guó)兩制’的原則底線的情況，人大常委會(huì)就要行使權(quán)力。”他說(shuō)。

對(duì)于“港獨(dú)”勢(shì)力嚴(yán)重性的問題，李飛說(shuō)，“港獨(dú)”問題不像香港有些人講的是不同政見，任何國(guó)家的政見必須守法，違反法律的就不是所謂的政見?；痉ê芏嗟胤蕉家?guī)定，香港是中國(guó)的一部分，是直轄中央的一個(gè)特別行政區(qū)，分裂國(guó)家、破壞“一國(guó)兩制”是違法，不是一般的政見。

他進(jìn)一步表示，回歸之前，香港就存在著一股企圖顛覆中央政府、推翻中華人民共和國(guó)的反動(dòng)勢(shì)力和反對(duì)勢(shì)力，回歸以后香港出現(xiàn)這樣的情況，始終是這股反對(duì)勢(shì)力不認(rèn)同“一國(guó)”，以各種包裝的口號(hào)，侵蝕“一國(guó)兩制”、侵蝕基本法，架空人大。這股思潮不是現(xiàn)在出現(xiàn)的，只是過去隱性“港獨(dú)”不敢公開，到現(xiàn)在這些人也不敢公開地打出“港獨(dú)”的旗號(hào)，但是它有一個(gè)非常險(xiǎn)惡的辦法就是挑動(dòng)年輕人。

“當(dāng)然，香港回歸時(shí)這些年輕人還沒出生，他怎么能夠受那個(gè)時(shí)候的影響呢？我想這些年輕人就受到了這些人的影響，受到他們的灌輸，而且是有組織的灌輸。所以，我相信這些年輕人再過若干年以后，也能看到背后挑動(dòng)他、教唆他的這部分反對(duì)勢(shì)力的真實(shí)面目，他也會(huì)受到教育的。”李飛說(shuō)。

關(guān)于本次對(duì)香港基本法第104條解釋的溯及力問題，李飛說(shuō)，法律解釋的效力是它所解釋的法律生效時(shí)就存在的，但是考慮到基本法要在特區(qū)實(shí)施，而香港過去實(shí)施的是普通法，所以它對(duì)法律作出的解釋在法律規(guī)定的情況下，對(duì)個(gè)別案件是可以豁免的。“已經(jīng)作出的終局的判決不受影響”，這只是對(duì)個(gè)別案件的豁免，不是說(shuō)這個(gè)解釋從公布時(shí)才有效力。

關(guān)于監(jiān)誓人的問題，李飛說(shuō)，解釋第2條最后一款最后一項(xiàng)，對(duì)監(jiān)誓人的職責(zé)根據(jù)立法的原意作了闡明。監(jiān)誓人監(jiān)誓是宣誓必備的，所以監(jiān)誓人負(fù)有重要的職責(zé)，即“宣誓必須在法律規(guī)定的監(jiān)誓人面前進(jìn)行，監(jiān)誓人負(fù)有確保宣誓合法進(jìn)行的責(zé)任。對(duì)符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為有效宣誓。對(duì)不符合本解釋和香港特別行政區(qū)規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為無(wú)效宣誓，并不得重新安排宣誓。”這就是說(shuō)，監(jiān)誓人的職責(zé)已經(jīng)包含在基本法和有關(guān)法律對(duì)宣誓整個(gè)程序的規(guī)定當(dāng)中，他的職責(zé)是非常重要的。

他進(jìn)一步表示，人大常委會(huì)在審議釋法草案的時(shí)候，有不少委員提出，全國(guó)人大香港特別行政區(qū)籌備委員會(huì)作出的關(guān)于第一任行政長(zhǎng)官人選的產(chǎn)生辦法和臨時(shí)立法會(huì)產(chǎn)生辦法以及第一屆立法會(huì)產(chǎn)生辦法中都對(duì)參選人提出了明確的資格要求。另外，籌委會(huì)對(duì)上述這些就職人員，還有政府的主要官員、行政會(huì)議成員，以及各級(jí)法院法官及其他司法人員的宣誓，專門作出了一個(gè)規(guī)定。規(guī)定中要求，行政長(zhǎng)官宣誓的監(jiān)誓人是中央人民政府、國(guó)務(wù)院總理或中央政府的代表，其他公職人員的監(jiān)誓都是行政長(zhǎng)官。所以人大常委委員提出，按照基本法確定的香港的憲制體制，行政長(zhǎng)官既是特區(qū)政府的首長(zhǎng)，也是特別行政區(qū)的首長(zhǎng)，代表特別行政區(qū)向中央負(fù)責(zé)。宣誓“擁護(hù)中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)”，這個(gè)宣誓就是現(xiàn)在解釋條文所講的，對(duì)中華人民共和國(guó)及其香港特別行政區(qū)作出的法律承諾，它不是一個(gè)地方宣誓，執(zhí)行的是基本法憲制層面確定的制度。所以，監(jiān)誓人應(yīng)該是在法律上能夠代表特別行政區(qū)，而且能夠向中央負(fù)責(zé)的人。