專家：對國際法選擇性執(zhí)行是美國的一貫伎倆

中國南海研究院院長吳士存（資料圖）

“回顧歷史，美國對國際法采取選擇性執(zhí)行態(tài)度、在國際事務(wù)中采取雙重標準是其一貫伎倆。”中國南海研究院院長吳士存在接受人民網(wǎng)采訪時表示。

7月12日，菲律賓南海仲裁案仲裁庭作出非法無效的所謂最終裁決。美國國務(wù)院發(fā)言人隨后在新聞聲明中聲稱，所謂裁決對中菲雙方都有法律拘束力，希望雙方遵守有關(guān)義務(wù)。中國外交部發(fā)言人就此表態(tài)，美方歷來對國際法采取選擇性執(zhí)行的態(tài)度，合則用、不合則棄，口口聲聲要求別人遵守《聯(lián)合國海洋法公約》，可自己至今也沒有批準加入《公約》。美方有什么資格在南海問題上對別人說三道四？

對于美國選擇性執(zhí)行國際法的行為，吳士存舉例說，美國打著維護國際法治的旗號，卻絕口不提自己曾拒不執(zhí)行國際法院“尼加拉瓜軍事和準軍事活動案”的判決。1984年，美國粗暴干涉尼加拉瓜內(nèi)政，尼政府向位于荷蘭海牙的國際法院提起訴訟。1986年，國際法院裁決認定美國在尼加拉瓜的布雷行為違反了聯(lián)合國公約，必須立即停止非法行徑，并向支付賠償。然而，對于這一裁決，美國卻拒絕執(zhí)行。

吳士存還指出，多年來，美國對菲律賓等國在中國南海島礁大興土木睜一眼閉一眼，卻對中國在自己領(lǐng)土上從事正當必要的防御建設(shè)行為橫加指責。對日本關(guān)于沖之鳥礁所謂專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的非法主張采取縱容和默許的態(tài)度，卻認可所謂仲裁庭對比沖之鳥礁大數(shù)千倍的南海島嶼不能產(chǎn)生專屬經(jīng)濟區(qū)的裁決。要知道，沖之鳥礁遠離日本本土1000多公里，而且漲潮時面積都不足10平方米。

“‘利則用、不利則棄’，這是美國典型的雙重標準。”吳士存說。

美國口口聲聲說，要遵從國際規(guī)則、國際法，但恰恰是其自己不遵從。專家指出，即使是一些由美國主導或參與制定的國際法，美國同樣采取實用主義。很難找到一項由美國創(chuàng)設(shè)，但能夠被美國始終貫徹的國際法規(guī)。

例如，1997年12月通過的《京都議定書》旨在防止全球氣候變暖。美國曾于1998年簽署了《京都議定書》，但在2001年3月，美國政府以“減少溫室氣體排放將會影響美國經(jīng)濟發(fā)展”為借口，單方面宣布拒絕批準《京都議定書》。除《京都議定書》外，美國還拒絕簽署有關(guān)和平利用海洋的《聯(lián)合國海洋公約》，拒絕批準《全面禁止核試驗條約》，以及單方面退出《反彈道導彈條約》。

“美國站在《聯(lián)合國海洋法公約》之外批評和指責中國，毫無道理。” 吳士存指出，在南海仲裁問題上，中國不執(zhí)行裁決是有理有據(jù)的。

圍繞是否執(zhí)行仲裁裁決，有關(guān)國家可能會開展較為激烈的輿論戰(zhàn)、外交戰(zhàn)和海上行動較量。中國該如何應(yīng)對？吳士存表示，在輿論上，中國應(yīng)與國際社會多溝通，闡明政府立場，結(jié)合歷史性權(quán)利和國際法兩個維度，爭取國際社會更多的理解和支持。同時，也要進行危機管控，防止擦槍走火。要有充分的思想準備和應(yīng)對手段，既要堅定捍衛(wèi)我國的南海島礁主權(quán)和海洋權(quán)益，也要管控中美在南?？赡馨l(fā)生的危機，防止沖突升級和擴大導致局勢失控。(人民網(wǎng)電 楊牧、李警銳）