這是一組有所降低的數(shù)據(jù)。香港海關(guān)8月公布的數(shù)據(jù)顯示，香港監(jiān)管藥房不良營商手法的條例實(shí)施兩年來，海關(guān)共調(diào)查1296宗個(gè)案，其中藥店行業(yè)最多，但最終被檢控的個(gè)案只有149宗。

 

“我需要如實(shí)的報(bào)道、合理的回復(fù)、公平的判決結(jié)果。”在香港一家藥房遭遇天價(jià)瑪卡，刷掉10萬港元的費(fèi)先生，認(rèn)為自己的訴求很正常。

 

但他不知道，他是少有的在拿回大部分藥款后，仍然堅(jiān)持追究到底的消費(fèi)者。

 

“我們需要這樣的固執(zhí)，它能治愈現(xiàn)在的沉疴。”一位香港網(wǎng)友在評(píng)論此事時(shí)如此寫道。

 

華西都市報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成本高昂、舉證困難、耗時(shí)漫長，已經(jīng)成為內(nèi)地游客赴港維權(quán)首先需要跨越的“三座大山”。

 

維權(quán)個(gè)案1連發(fā)25封投訴信折騰半年開銷已遠(yuǎn)超藥費(fèi)

 

在香港維權(quán)有多艱難？李小姐的經(jīng)歷極具說服力。

 

在李小姐的郵箱里，保留著一大堆信件。這是她不斷向包括香港消委會(huì)在內(nèi)的各大機(jī)構(gòu)的投訴信，29日在接受華西都市報(bào)記者采訪時(shí)，她數(shù)了數(shù)，竟然多達(dá)25封。

 

其實(shí)，向香港消委會(huì)投訴，幾乎是每位在港消費(fèi)遭遇騙局的游客都會(huì)選擇的方式。這個(gè)致力成為消費(fèi)者信賴的靠山，在市場上建立安全，公平及可持續(xù)消費(fèi)環(huán)境的機(jī)構(gòu)，被警察和海關(guān)建議為遇到消費(fèi)爭執(zhí)時(shí)，消費(fèi)者求助的首選機(jī)構(gòu)。

 

李小姐告訴華西都市報(bào)記者，半年前她在香港遭遇了天價(jià)藥，雖然藥款不多，但在她看來，店家不良經(jīng)營的手法明顯。

 

因?yàn)榧抑杏杏H人從事中藥材生意，李小姐對(duì)藥材知識(shí)也有所了解，她在寫給消委會(huì)的投訴信中，將自己的質(zhì)疑逐一羅列。首先，在《中國藥典》、香港衛(wèi)生署中藥材進(jìn)口名單及《中醫(yī)藥條例》(香港法例第549章)附表1或附表2中，她沒有找到所購買的美國野生珍珠草和加拿大佛手參的名字，她質(zhì)疑店家售賣藥材的渠道合法性，以及是否虛構(gòu)藥品名稱出售假藥。

 

其次，給李小姐開處方藥的藥劑師看上去過分年輕，要知道香港合格注冊藥劑師至少要有10年左右的臨床經(jīng)驗(yàn)，她就此質(zhì)疑藥劑師是否具備藥師資格。

 

“最后，我還沒確認(rèn)要，店員就給我打成粉了。”李小姐覺得，這屬于強(qiáng)迫和欺騙消費(fèi)者，是不公平的交易行為。心有不平的她在半年內(nèi)多次向香港相關(guān)部門發(fā)出投訴信。在消委會(huì)最初的回復(fù)中，藥店的態(tài)度非常強(qiáng)硬，直到她投訴至海關(guān)，并赴港到香港海關(guān)接受問詢，藥店才算松口。

 

最終爭取了大半年，在香港消委會(huì)最近一封回復(fù)信中，店方表示愿意在李小姐不用退還藥品的情況下，退還她16.7%的現(xiàn)金。

 

香港消委會(huì)在答復(fù)中稱：本會(huì)是法定機(jī)構(gòu)而并非政府執(zhí)法部門，處理消費(fèi)者的投訴是以調(diào)停方式進(jìn)行，投訴端賴有關(guān)之商號(hào)愿意合作始能妥為處理，否則，消費(fèi)者可能須透過其他法律途徑解決個(gè)案。

“也許，想全部退錢真的很難。”李小姐感嘆，現(xiàn)在她為了處理此事香港內(nèi)地兩邊跑的開銷已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過買藥的費(fèi)用，但放棄又實(shí)在不甘心，“能怎么辦呢？就一直投訴下去吧。”

 

維權(quán)個(gè)案3藥店僵持5小時(shí)警方海關(guān)出面才要回全款

 

10月20日，寧波的許先生在香港一家藥店買126港元的止咳藥水，但在刷卡時(shí)變成了22800港元的“皇帝果”，在內(nèi)地中藥店，這種價(jià)值3880元一錢的昂貴中藥，被認(rèn)定為疑似2元一兩的常見中藥西青果。此事被華西都市報(bào)披露后，引起極大關(guān)注。氣憤的許先生將自己的遭遇投訴至香港消委會(huì)和海關(guān)。幾天后，他收到香港消委會(huì)的回復(fù)，稱經(jīng)過協(xié)調(diào)，藥店愿意賠償他4000港元。

 

“該是多少就是多少，一分都不能少。”許先生氣不過，10月27日，他和另外一位游客一起，踏上了赴港維權(quán)的航班。

 

27日下午5點(diǎn)，許先生來到之前購物的那家藥店，他告訴記者，自己一進(jìn)藥店就在找之前買的皇帝果，“結(jié)果沒有看見那種藥，整個(gè)藥店擺的藥也有變化。”不出許先生意料，他提出的退款要求被藥店一口拒絕，“他們說不可能，怎么能退，已經(jīng)確認(rèn)了的。”

 

許先生說，在踏上維權(quán)之路時(shí)他就想好了，不吵不鬧，有禮有節(jié)地?cái)[事實(shí)說道理。最終，在他報(bào)警后，警察和香港海關(guān)工作人員來到藥店，詢問情況后，海關(guān)人員請(qǐng)他第二天去錄口供。那時(shí)已經(jīng)是深夜10點(diǎn)。

 

當(dāng)晚，許先生躺在旅館的床上輾轉(zhuǎn)反側(cè)，“只是想維護(hù)自己的合法利益，沒想到這么多波折。”但已下定決心維權(quán)的許先生說，“當(dāng)時(shí)我也表態(tài)了，這件事不解決，我就不回家！”

 

28日一大早，許先生再次來到藥店，等了半小時(shí)后，來開門的店員一眼就看見他，這次店員一改前一天的強(qiáng)硬態(tài)度，“他說，又是你呀，算了算了，就退給你吧。”事情的發(fā)展出乎意料地順利，許先生把購物收據(jù)和藥品退還店方，簽了一份退款證明之后，拿回了全部藥款。

 

“很累。”29日，已回到寧波的許先生告訴華西都市報(bào)記者，因?yàn)楣ぷ髟?，他往返香港的次?shù)不少，但有了這次不愉快的經(jīng)歷之后，再看見香港大街上遍布的藥店、藥行，他像都有了一種比較排斥的心理。

 

“絕對(duì)不會(huì)再去任何一家，總擔(dān)心再次被騙。”電話那頭，許先生感嘆道。

 

維權(quán)個(gè)案4爭回大部分藥款天價(jià)瑪卡消費(fèi)者還要一個(gè)“理”

 

“我最在意的不是錢，而是要香港執(zhí)法部門履職到位。”費(fèi)先生在接受華西都市報(bào)采訪時(shí)，一再強(qiáng)調(diào)。

 

10月14日，費(fèi)先生在香港一家藥店遭遇瑪卡由“斤”變“錢”的銷售陷阱，被刷走10萬港元?；丶乙恢苤螅瑤е徫飸{證和維權(quán)的決心，費(fèi)先生的兒子陪他再次赴港，在律師、海關(guān)和警察介入下，他們最終從藥店?duì)幓亓舜蟛糠炙幙睢?/p>

 

27日，費(fèi)先生收到了香港海關(guān)對(duì)他投訴的回復(fù)，詢問他們是否愿意赴港協(xié)助調(diào)查。

 

“哪怕還要往返于內(nèi)地和香港，我都愿意，因?yàn)樗幍甑男袨樘蓯毫恕?rdquo;一輩子和法律打交道的費(fèi)先生有著自己的堅(jiān)持。他告訴華西都市報(bào)記者，在遭遇了天價(jià)藥之后，他更加認(rèn)為香港相關(guān)職能部門應(yīng)該有所作為，建立起更加良好的市場秩序。

 

“海關(guān)的人告訴我，這樣一趟趟飛，但最后可能還是不能判定商家有不良營商手段。”費(fèi)先生告訴記者，“需要我提供的幫助我都會(huì)做到，而能不能認(rèn)定，怎么認(rèn)定，就是執(zhí)法部門的事了。”

 

“我要的不是錢，是理。”電話那頭，老人家堅(jiān)定地說道。

 

事實(shí)上，費(fèi)先生要圓滿地給自己的維權(quán)畫上一個(gè)句號(hào)，還需要至少赴港2次，配合相關(guān)部門調(diào)查。

 

赴港維權(quán)成本高：

 

一次往返至少需要5000元

 

事實(shí)上，像費(fèi)先生這樣不計(jì)較時(shí)間和金錢的成本，決意維權(quán)到底的消費(fèi)者并不常見。許先生告訴記者，在他和香港海關(guān)的交談中，海關(guān)的工作人員提到，這些年來，通過游客舉報(bào)并最終進(jìn)入檢控階段的案例只有個(gè)位數(shù)。華西都市報(bào)記者試圖向香港海關(guān)索要具體數(shù)據(jù)，但未能如愿。

 

另一方面，香港海關(guān)8月公布的數(shù)據(jù)顯示，香港監(jiān)管藥房不良營商手法的條例實(shí)施兩年來，海關(guān)共調(diào)查1296宗個(gè)案，藥店行業(yè)最多，但最終被檢控的個(gè)案只有149宗。導(dǎo)致這一結(jié)果的最關(guān)鍵因素之一，就是高昂的經(jīng)濟(jì)成本與時(shí)間成本。這也是遭遇了天價(jià)藥之后，不愿忍氣吞聲的游客首先需要面對(duì)的問題。

 

“在審訊期間，法庭會(huì)傳召涉案投訴人作供，供詞也將有助于決定是否將被告定罪。”香港海關(guān)人員告訴華西都市報(bào)記者，這就要求投訴人到香港海關(guān)接受問詢。

 

香港海關(guān)在給費(fèi)先生的郵件中提出了19個(gè)問題，涉及整個(gè)買藥的經(jīng)過和細(xì)節(jié)，而最后3個(gè)問題分別是：“您可否在短期內(nèi)再次到香港協(xié)助我們調(diào)查，包括進(jìn)行認(rèn)人手續(xù)及錄取口供？”“閣下是否愿意與處理案件的調(diào)查員會(huì)面，提供進(jìn)一步資料及上述貨品？”“如果將來有法律行動(dòng)，您愿不愿意到法院出庭作為證人？”

 

“我至少還要去兩次香港。”費(fèi)先生告訴華西都市報(bào)記者，一次是錄取口供，另一次是出庭作證。

 

另一邊，消費(fèi)者在要求不超過等值5萬港元的申索時(shí)，還可以投訴至香港小額錢債審裁處，但消費(fèi)者同樣必須親自到該處遞交申索表格、等待排期。

 

“如果已經(jīng)離港，也得至少兩次往返。”許先生給記者算了一筆賬，一次往返香港與內(nèi)地之間的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和餐飲費(fèi)，至少在5000元人民幣左右。而費(fèi)先生在追退藥款時(shí)，盡管只是半天時(shí)間，他也支付了5000港元的律師費(fèi)。

 

除去金錢成本，時(shí)間成本同樣不能忽視。費(fèi)先生曾告訴記者，他原本打算赴港一次不能解決的話，就全權(quán)委托給律師，“畢竟沒有誰有時(shí)間長期這樣跑。”

 

舉證難成為難點(diǎn)：

 

退款后藥店要回所有證據(jù)

 

“維權(quán)也需要考慮精力和時(shí)間的問題，舉證成了最大困難。”半年里發(fā)了25封投訴信的李小姐表示。事實(shí)上，舉證已成為所有赴港維權(quán)消費(fèi)者所必須面臨的問題。

 

“我們海關(guān)相當(dāng)希望能得到消費(fèi)者的全力支持，”香港海關(guān)工作人員告訴華西都市報(bào)記者。對(duì)于這一點(diǎn)，許先生深有感觸。

 

在港維權(quán)的第二天，他多次接到香港海關(guān)希望他去錄口供的電話，“感覺他們也對(duì)這種事情深惡痛絕。”許先生說，當(dāng)他回復(fù)海關(guān)工作人員，自己已經(jīng)和藥店達(dá)成協(xié)議之后，電話中他都感受到了海關(guān)工作人員的失望。

 

“沒辦法，香港是法治社會(huì)，我答應(yīng)藥店的退款之后，不但簽訂了退款協(xié)議，還把所有證據(jù)都交給了藥店。”許先生所說的所有證據(jù)，包括他在藥店的消費(fèi)收據(jù)、藥物以及最后簽訂的退款協(xié)議，“協(xié)議只有一份，我簽了之后就被藥店收走了。”

 

許先生簽訂的退款協(xié)議和費(fèi)先生、王小姐在退款中所簽的一樣，手寫在紙上，協(xié)議最后強(qiáng)調(diào)，“今達(dá)成協(xié)議，全額退款，永不追究。”

 

“我的確也沒辦法追究了。”許先生表示，購物證據(jù)全都不在他手上，他只有放棄追查到底的決心。

 

事實(shí)上，舉證一直是內(nèi)地消費(fèi)者在港維權(quán)的難點(diǎn)，由于消費(fèi)者的消費(fèi)過程沒有錄音或者錄像，最后法官會(huì)取信消費(fèi)者還是商家的說法要看具體案例分析。對(duì)此，香港海關(guān)特別調(diào)查科監(jiān)督許偉明今年在接受媒體采訪時(shí)承認(rèn)，因需記錄整個(gè)交易過程，要向法庭舉證檢控此類案件確實(shí)有困難。

 

赴港維權(quán)結(jié)果難測：

 

告了也不一定要得回藥款

 

“阿sir告訴我，就是檢控了也不一定要得回藥款。”在接受華西都市報(bào)采訪時(shí)，許先生不止一次這樣說。

 

警察的坦率，讓一直堅(jiān)定維權(quán)的許先生感到沮喪。事實(shí)上，赴港維權(quán)結(jié)果難測，正是大多數(shù)“被高價(jià)”的內(nèi)地消費(fèi)者維權(quán)半途而廢甚至放棄維權(quán)的關(guān)鍵因素。

 

香港海關(guān)回復(fù)華西都市報(bào)采訪時(shí)明確表示，他們只負(fù)責(zé)執(zhí)行《商品說明條例》，若是發(fā)現(xiàn)有任何虛假商品說明或不良營商手法，會(huì)采取行動(dòng)及提出刑事監(jiān)控，但是并不會(huì)協(xié)助追討賠償或是提供調(diào)解服務(wù)。

 

“花了大把時(shí)間和金錢，告了也不一定要得回錢，何必呢。”遭遇了天價(jià)珍珠粉并最終放棄維權(quán)的一位網(wǎng)友如是說。

 

華西都市報(bào)記者特別查閱了《商品說明條例》，該條例明確規(guī)定：銷售虛假說明的產(chǎn)品、誤導(dǎo)性遺漏、具有恐嚇性的經(jīng)營行為、誘餌式廣告宣傳、不恰當(dāng)接受付款等。對(duì)于觸犯《商品說明條例》中罪名的行為，如果犯罪嫌疑人承認(rèn)被指控罪名，則承擔(dān)的法律責(zé)任可能是被罰款并監(jiān)禁2年，如果不認(rèn)罪而經(jīng)過正式庭審環(huán)節(jié)，則承擔(dān)的法律責(zé)任可能是被處500000港元的罰款并監(jiān)禁5年。

 

從香港海關(guān)公布的數(shù)據(jù)看，今年頭9個(gè)月，海關(guān)就涉及中西藥房參茸海味店的舉報(bào)共開立了28宗調(diào)查個(gè)案，其中涉及虛假商品說明19宗，另有9宗涉及不良營商手法，當(dāng)中大部分都涉及誤導(dǎo)性遺漏。(杜江茜）