香港計劃修例保護(hù)內(nèi)地客權(quán)益 社會各界表示歡迎

香港平等機(jī)會委員會因近來社會上出現(xiàn)的一些針對內(nèi)地游客的示威游行活動，計劃在下半年修改《種族歧視條例》，以保障內(nèi)地游客權(quán)益。香港社會普遍歡迎當(dāng)局的做法，但也有人擔(dān)心日后執(zhí)法時會引起爭議。

據(jù)香港《星島日報》3月25日報道，香港平機(jī)會主席周一岳24日出席一個公開活動時透露，該會將在今年第三季檢討四條歧視條例，專家正研究考慮用適當(dāng)?shù)姆擅~去描述及概括問題，例如在加入“個人的來源地”及“入境年份”等字眼，保障內(nèi)地人及新移民，再審視執(zhí)行時的實際影響，然后再作公眾咨詢。

他說：“我們暫未收到有內(nèi)地人在香港受到歧視的投訴，但有收到小量查詢。所以我們決定在今年第三季檢討是否修訂四條歧視條例，以杜絕針對內(nèi)地旅客的無理行為。”

但周一岳同時強(qiáng)調(diào)，法例只是行為上的最低標(biāo)準(zhǔn)，要杜絕無理行為，最重要的是教育社會，加強(qiáng)公民認(rèn)識。

歧視內(nèi)地客無“法”可治

近年香港與內(nèi)地在社會經(jīng)濟(jì)各方面的交流增多，同時也帶來更多的矛盾和問題。尤其是大量內(nèi)地旅客進(jìn)出香港，在一定程度上改變港人生活，使陸港之間的矛盾更加凸顯，也加深了部分香港人對大陸的不滿情緒。港人辱罵內(nèi)地人亦時有發(fā)生。

2月16日，香港尖沙咀廣東道就發(fā)生反對內(nèi)地游客來港的“驅(qū)蝗行動”，一些香港示威者手拿港英旗幟，朝內(nèi)地游客擺出粗魯手勢并不斷謾罵，現(xiàn)場一度混亂。不少游客驚慌逃離，亦有引發(fā)對罵，造成多次沖突和肢體碰撞。事件也令人發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行香港法例并未能有效保障內(nèi)地人免受歧視。

原來，根據(jù)香港的《種族歧視條例》，歧視是指“基于他人的種族而給予該人較差的待遇”，包括“向該人做出不受歡迎、謾罵、侮辱或令人反感的行為，以致該人感到受冒犯、羞辱或難堪”的“種族騷擾”。由于“種族歧視”的定義僅指“種族、膚色、世系、民族或人種”，而內(nèi)地人和香港人同屬中國人，所以上述行為并無觸犯法例，也無從遏制。

行為違反國際公約

對于香港平機(jī)會有意修改《種族歧視條例》，保障內(nèi)地旅客，香港社會普遍表示歡迎。香港大學(xué)美國研究榮譽(yù)講師楊社祥指出，目前香港警方還沒有對辱罵內(nèi)地游客的示威者采取檢控行動。但如果這些事件發(fā)生在歐洲和美國，這些示威者可能早就被檢控，因為他們觸犯了“仇恨犯罪”的法律。

在美國出生長大、畢業(yè)于加州斯坦福大學(xué)法學(xué)院的楊社祥指出，保護(hù)特定群體不受侵犯是國際共識，如在美國多個州和歐洲大部分國家，有“仇恨罪行”法律來保護(hù)針對特定社會群組成員的歧視犯罪行為，這包括種族、宗教、性傾向、身心障礙、族群、國籍、年齡、性別、性別認(rèn)同及政黨的不同等。因此類似“驅(qū)蝗”這樣無視人權(quán)的粗暴舉動屬于違法，應(yīng)當(dāng)明確禁止。

楊社祥曾任舊金山市長布朗的特別助理，對違反人權(quán)的法律問題特別熟悉。他說，香港的“驅(qū)蝗”示威者不因內(nèi)地游客的任何行為，只單單因為他們大陸人的身份就發(fā)表歧視言論、辱罵、滋擾甚至肢體沖突，此種行為無疑違反了聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。

該《公約》第二十條明確指出，“任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張，構(gòu)成煽動歧視、敵視或強(qiáng)暴者，應(yīng)以法律加以禁止”。而香港在1991年由當(dāng)時立法局通過的香港法律第三百八十三章《香港人權(quán)法案條例》，內(nèi)容節(jié)錄自《公約》。其中有“不得引起純粹以種族、膚色、性別、語言、宗教或社會階級為根據(jù)之歧視”的表述。

社會各界表示歡迎

香港《頭條日報》發(fā)表社論認(rèn)為，相信香港人會支持平機(jī)會積極打擊“同族歧視”的惡劣行為。文章指出，一小撮港人的非理性舉動，已經(jīng)敲響社會的警鐘，若不及時制止，到頭來激發(fā)起內(nèi)地民情反彈，香港人到內(nèi)地同樣會受不友善對待，陸港矛盾宜緩解而不宜加深，否則對兩地人民均百害而無一利。

香港專欄作家彭秀慧也擔(dān)心，周一岳表示即將會檢討歧視條例，考慮加入“一個人的來源地”及“入境的身份”等法律名詞及描述，減低香港人歧視內(nèi)地人此等無理行為。但這如何定義和執(zhí)行，需要多加研究和界定。

彭秀慧舉例說，身處紐約，很多不同人種在這聚居，遇上有趣的人我同樣會問：“你從哪里來？”有一天，她遇上了一個“華人”樣貌的司機(jī)叔叔，當(dāng)我以英文告訴他目的地后，再以英文試探問：“你講中文么？”他點(diǎn)頭答：“會。”我繼續(xù)問：“你講普通話還是廣東話？”“廣東話。”瞬間我驚喜地轉(zhuǎn)換頻道：“我也是說廣東話的！你是從哪里來的？”她說，“人心”永遠(yuǎn)比“人種”重要，連高官也硬要對號入座，強(qiáng)加法例，很難令人快樂起來。

香港《商報》3月26日發(fā)表署名評論文章指出，立法細(xì)節(jié)方面，如何突破“種族”定義或者引入新的歧視標(biāo)準(zhǔn)，個中其實存在相當(dāng)空間；畢竟，歧視所針對的“特定群體”的定義可寬可窄，可以技術(shù)性處理。只要特定群體受到歧視，法律都應(yīng)為他們提供保障，從而堵塞現(xiàn)時的漏洞。不過，當(dāng)局還須小心處理，避免引發(fā)太大爭議。