臺(tái)灣中天電視臺(tái)撤照案宣判！NCC敗訴陷“霸權(quán)造浪”危機(jī)

 

臺(tái)灣民眾聲援中天新聞臺(tái)，抗議NCC打壓媒體。(臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”資料照片)

 

【華夏經(jīng)緯網(wǎng)綜合報(bào)道】島內(nèi)中天新聞臺(tái)遭臺(tái)灣地區(qū)通訊傳播委員會(huì)(NCC)以“屢次違規(guī)及遭民眾申訴，未能落實(shí)新聞專業(yè)”、“內(nèi)控與自律機(jī)制失靈”等借口為由，撤照關(guān)臺(tái)，隨即中天針對(duì)裁罰案提出抗告。據(jù)臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報(bào)道，歷經(jīng)2年多的審理，中天換照訴訟案10日判決出爐，臺(tái)北高等行政法院宣判中天勝訴，并將NCC不予換照的處分撤銷，全案仍可上訴。

 

不公正！針對(duì)中天諸多判決多冤案

 

實(shí)際上NCC過(guò)去諸多針對(duì)中天的不公判決，隨著訴訟發(fā)展也逐一曝光。

 

NCC某位中天換照鑒定人曾指，中天應(yīng)做延遲直播以防不實(shí)訊息散布，NCC也以相關(guān)事件開(kāi)罰，并批中天內(nèi)控與自律機(jī)制失靈，但中天曾因外場(chǎng)觀眾言論有討論空間、必須查證，在當(dāng)下切斷訊號(hào)并提醒當(dāng)事人，這部分也有做成報(bào)告呈交NCC，卻全部慘遭無(wú)視。NCC另指中天教育訓(xùn)練與新聞無(wú)關(guān)，但攤開(kāi)中天的教育課表，與新聞專業(yè)、自律機(jī)制有關(guān)的內(nèi)容明明有好幾項(xiàng)，而這些都只是中天被冤枉案件的冰山一角。

 

但中天強(qiáng)調(diào)，NCC至今無(wú)法解釋為何在評(píng)分中天時(shí)，要以2016年舊標(biāo)準(zhǔn)取代2018年的新版，NCC律師更于訴訟中主張，就算以中天認(rèn)為合理的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比例換算，中天的換照評(píng)分仍不合格，企圖合理化對(duì)中天“AB評(píng)分表”的做法，但評(píng)委對(duì)不同配比的項(xiàng)目，會(huì)有不一樣的寬松標(biāo)準(zhǔn)，就像對(duì)考卷配分較高的題目會(huì)相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)一樣，既然評(píng)分時(shí)的心態(tài)不同，又怎么能以“比例換算”后的結(jié)果，來(lái)合理化前面使用違法評(píng)分表的標(biāo)準(zhǔn)呢?“一開(kāi)始就錯(cuò)的事情，到后面也不會(huì)是對(duì)的!”

 

 

圖為2020年10月24日民眾力挺中天。(臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》資料照片)

 

國(guó)民黨民意代表游毓蘭表示，雖有9成民眾不信任司法，但還有1成是相信的，代表司法仍有一絲絲希望，可行政上卻是200%有政治力介入，從NCC刻意開(kāi)罰中天遭法院打臉就可看出，行政訴訟最主要就是回復(fù)受害人應(yīng)有的權(quán)益或名譽(yù)，NCC關(guān)中天不僅影響中天的權(quán)益，更使全臺(tái)觀眾損失選擇不同聲音的權(quán)利。

 

新黨臺(tái)北市議員侯漢廷指出，NCC這種應(yīng)改名叫“綠兮兮”的機(jī)關(guān)，令人無(wú)法有任何期待，只能希望司法做出公正裁決，尤其NCC以中天遭裁罰過(guò)多為由撤照，但在行政訴訟已10連敗的狀況下，當(dāng)初裁罰的理由被打臉，撤照的根據(jù)也應(yīng)跟著消失，無(wú)奈中天即使勝訴也回不去電視臺(tái)，NCC、民進(jìn)黨更無(wú)法賠償中天的損失。

 

NCC前委員翁曉玲昨日在中天政論節(jié)目《大新聞大爆卦》表示，NCC本應(yīng)是一個(gè)公平、公正、專業(yè)的機(jī)構(gòu)，但這次中天不予換照事件，讓很多民眾對(duì)它的獨(dú)立性，以及是否能維護(hù)新聞自由，打上了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。若NCC想對(duì)之前做的錯(cuò)誤決定負(fù)責(zé)，那就應(yīng)該立刻恢復(fù)中天新聞臺(tái)的執(zhí)照，“這對(duì)NCC來(lái)說(shuō)是件容易的事”，而不該想著重評(píng)評(píng)鑒分?jǐn)?shù)，再以不及格為由，讓中天新聞臺(tái)無(wú)法換照。

 

雙標(biāo)！撤照中天卻護(hù)航鏡電視

 

“中天撤照案”加上近日炒得熱火朝天的“鏡電視上架案”，讓NCC和陳耀祥一再被推上火線，爭(zhēng)議四起。

 

臺(tái)灣民眾黨民意代表陳琬惠更質(zhì)疑NCC偏心、偏袒綠媒，對(duì)鏡電視的護(hù)航，與對(duì)中天的態(tài)度完全不一樣;想盡辦法讓鏡電視上架，卻是想盡辦法讓中天撤照，辦案態(tài)度沒(méi)有在同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是雙標(biāo)，NCC不應(yīng)該因?yàn)轭伾?，而處理原則不同，失去獨(dú)立機(jī)關(guān)的意義。

 

國(guó)民黨民意代表李德維直言，鏡電視與中天在蔡英文心中地位不一樣，中天是她的眼中釘，而鏡電視要成為“英系”對(duì)外的傳聲筒，不只是所謂民進(jìn)黨的傳聲筒，蔡英文要為自己下臺(tái)做準(zhǔn)備，所以民進(jìn)黨霸王硬上弓，即使不公不義不法，也硬要讓鏡電視上架到底。他炮轟蔡英文是媒體的獨(dú)裁者，假如民進(jìn)黨說(shuō)“臺(tái)灣是言論自由的社會(huì)”，是一件非常諷刺的事情。

 

NCC的“霸權(quán)造浪”危機(jī)

 

 

圖為臺(tái)灣地區(qū)通訊傳播委員會(huì)所在的交通通訊傳播大樓。(臺(tái)媒資料照片)

 

臺(tái)灣世新大學(xué)新聞學(xué)系助理教授許志明投書(shū)《中國(guó)時(shí)報(bào)》指出，NCC在審查中天新聞臺(tái)時(shí)“剛好”換了新評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，難免會(huì)被懷疑“具有特別針對(duì)性”。且中天被撤照后，對(duì)于52頻道的遞補(bǔ)問(wèn)題，NCC主管陳耀祥在記者會(huì)中直接說(shuō)：“是不是可以給公廣集團(tuán)一個(gè)機(jī)會(huì)?”要知道52頻道是新聞黃金區(qū)塊、媒體業(yè)者必爭(zhēng)之地。但本該中立、客觀的裁判者，竟然公開(kāi)宣布“心有所屬”，且對(duì)于非華視以外遞補(bǔ)申請(qǐng)案一再拖延審查。這樣的做法，要如何讓媒體業(yè)者相信，NCC是一個(gè)公平客觀的“獨(dú)立機(jī)關(guān)”?

 

島內(nèi)專欄采訪作家蔡哲明評(píng)論直言，陳耀祥目前列為鏡電視案的被告之一，卻仍強(qiáng)渡關(guān)山，反而暴露了綠營(yíng)政客的“法西斯”獨(dú)裁心態(tài)和充斥政商合流的媒體形象，也讓NCC的“霸權(quán)造浪”危機(jī)徹底浮現(xiàn)。

 

 

陳耀祥欲讓《鏡電視》申請(qǐng)過(guò)關(guān)引起藍(lán)營(yíng)民代反抗。圖片來(lái)源：臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》

 

NCC此次護(hù)航鏡電視案可說(shuō)“丑態(tài)百出”，至今負(fù)面新聞多于正面發(fā)展，戰(zhàn)火從政治黑手延燒到股東爭(zhēng)權(quán)，使得普羅大眾已將政治正確與御用媒體畫(huà)上等號(hào)。據(jù)了解，臺(tái)灣地區(qū)“NCC組織法”中開(kāi)宗明義規(guī)定，設(shè)立通傳會(huì)的主要目的是要讓黨政軍退出媒體，如今民進(jìn)黨上臺(tái)后，反而大舉進(jìn)駐NCC進(jìn)行政治操作，使其淪為“公器私用”的側(cè)翼組織，對(duì)傳播媒體的發(fā)展無(wú)疑有百害而無(wú)一利。

 

NCC服膺行政一體迫使黨政軍回歸，民進(jìn)黨進(jìn)駐NCC形塑附隨組織還稱獨(dú)立機(jī)關(guān)，以獨(dú)裁心態(tài)企圖強(qiáng)渡關(guān)山，若不加以制衡，迫使NCC在媒體審查必須有其依循標(biāo)準(zhǔn)，否則“一傾而天下用法皆為輕重”，不僅無(wú)法取得民眾信服，更無(wú)法導(dǎo)正媒體風(fēng)氣。