北京知識產權法院：多措并舉提升商業(yè)秘密案件審判質效 促進營造公開透明的法治環(huán)境

北京知識產權法院副院長宋魚水近日在接受《中國日報》記者專訪時表示，自2014年11月建院以來，北京知識產權法院多措并舉提高商業(yè)秘密案件審判質效，促進營造公開透明的法治環(huán)境和平等競爭的市場環(huán)境。

 

宋魚水指出，在貿易全球化高速發(fā)展的今天,商業(yè)秘密作為企業(yè)無形資產的一個重要組成部分,在市場競爭中發(fā)揮著越來越重要的作用。黨的二十大報告提出，要營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境。為此，北京知識產權法院高度重視商業(yè)秘密案件，在審理過程中，針對國內外當事人，始終秉持依法平等保護的原則，公平公正審理案件，促進營造公開透明的法治環(huán)境和平等競爭的市場環(huán)境，展示中國保護創(chuàng)新、開放包容的自信與決心。

 

商業(yè)秘密通常是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業(yè)信息。“基于此，對于商業(yè)秘密的保護具有必要性和重要性。”宋魚水說。

 

近年來，在商業(yè)秘密日益成為市場競爭戰(zhàn)略資源的背景下，世界多國權利人密切關注中國知識產權保護狀況，但與此同時，商業(yè)秘密也成為一些國家指責中國知識產權保護不足、發(fā)動貿易戰(zhàn)的托詞。

 

實際上，中國向來高度重視強化商業(yè)秘密保護。2020年11月30日，習近平總書記主持中央政治局第二十五次集體學習時強調“要提高知識產權保護工作法治化水平”，“要加強商業(yè)秘密等領域立法”。2021年9月，國務院印發(fā)《知識產權強國建設綱要（2021——2035年）》明確中國知識產權法規(guī)制度體系逐步完善，商業(yè)秘密保護不斷加強。此外，中國的民法典、反不正當競爭法、刑法，以及相關司法解釋、部門規(guī)章和地方性法規(guī)也對商業(yè)秘密保護作出了細化規(guī)定。

 

宋魚水告訴記者，依托這些不斷完善的法律法規(guī)，中國對商業(yè)秘密的司法保護正在進一步加強。

 

據她介紹，自北京知識產權法院建院至2022年年底，共受理侵犯商業(yè)秘密糾紛案件182件，審結136件，其中涉外案件主要涉及美國、日本、英國、印度、德國等十幾個國家。當事人主張的商業(yè)秘密涉及新興高科技領域的案件較多，其中技術秘密主要涉及互聯(lián)網、能源化工和生物醫(yī)藥領域，經營秘密主要集中于互聯(lián)網、金融服務和教育娛樂領域。

 

“在這些案件中，因員工跳槽引發(fā)的案件占比較高，達到93%，所涉員工、前員工往往是高級管理人員或主要科研技術人員，在職期間擔任關鍵崗位，可接觸到企業(yè)的關鍵信息。”宋魚水說。

 

但她指出，在以判決方式審結的案件中，有些權利人的訴訟主張未能得到支持。“敗訴的主要原因是權利人舉證不充分，如未能舉證證明所主張的商業(yè)秘密具有秘密性、保密性及價值性，甚至無法說明所主張的商業(yè)秘密的內容和具體的秘密點。簡言之，商業(yè)秘密案件原告勝訴難在舉證。”

 

宋魚水表示，相較于傳統(tǒng)知識產權，商業(yè)秘密糾紛待證事項更復雜、取證難度更大、原告舉證責任更重。同時，一些經營者商業(yè)秘密保護觀念淡薄，管理松懈，未給予技術信息和經營信息足夠的重視，且決策部門未認識到商業(yè)秘密的實際和潛在價值，在科技研發(fā)、人員流動、項目合作、合同履行、宣傳推廣、專利申請等過程中不注意對商業(yè)秘密進行固定留存和專門保護，不采取相應保密措施，存在隨意泄露的情況。

 

為破解商業(yè)秘密案件當事人舉證難題，北京知識產權法院于2021年10月公開發(fā)布了中英文版《侵犯商業(yè)秘密民事案件訴訟舉證參考》（以下簡稱《舉證參考》）。隨后，國際商標協(xié)會向其全球會員推送了該《舉證參考》，得到了律師協(xié)會、相關行業(yè)組織以及國內外企業(yè)和人員的持續(xù)關注。

 

《舉證參考》共四部分58條，細致說明了商業(yè)秘密權利的基本內容、商業(yè)秘密法定條件，并列舉了常見的侵權行為表現(xiàn)形式。此外，它還對包括損害賠償、懲罰性賠償、律師調查令等涉及商業(yè)秘密案件當事人舉證責任的一系列法律問題作出了具體指引。

 

比如《舉證參考》明確了技術信息、經營信息和客戶信息的主要內容。它指出，技術信息主要包括與技術有關的結構、原料、組分、配方、材料、樣品、樣式、職務新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數(shù)據、計算機程序及其有關文檔等信息。經營信息主要包括與經營活動有關的創(chuàng)意、管理、銷售、財務、計劃、樣本、招投標材料、客戶信息、數(shù)據等信息。客戶信息包括客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易習慣、意向、內容等信息。

 

又如《舉證參考》中指出，原告主張采取相應保密措施時，可以舉證證明包括簽訂保密協(xié)議或在合同中約定保密義務和通過章程、培訓、規(guī)章制度、書面告知等方式，對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應商、客戶、來訪者等提出保密要求在內的事實。

 

高文律師事務所合伙人王正志告訴記者，包括他在內的眾多從事知識產權工作的律師均注意到了該《舉證參考》，并對此做出了較高的評價。

 

在王正志看來，這份中英文版《舉證參考》尤其對于一些只能閱讀英文的境外當事人，具有極強的實踐指導作用。“從中國司法實踐來看，商業(yè)秘密的具體內容界定尚不夠清晰，落實在具體某一個領域，哪些屬于商業(yè)秘密，沒有明確的規(guī)定。不像專利權，商業(yè)秘密的認定和權利范圍相對模糊，侵權的行為也較隱蔽和復雜，因此‘舉證難’確實是侵犯商業(yè)秘密案件中的關鍵以及難點問題。在之前的實踐中，經常出現(xiàn)權利人、代理律師舉證不充分的情況。”王正志說。

 

“因此，這份中英文版《舉證參考》的發(fā)布及時且必要。它不僅明確了商業(yè)秘密的定義、法定條件、侵權行為的表現(xiàn)形式，加深了知識產權律師對商業(yè)秘密的理解，以便更好提供法律服務，還詳細列舉了原被告可提供的證據材料，可以有效促進知識產權律師引導當事人完成舉證責任。”王正志補充說道。

 

2021年，因前員工在任職期間及被辭退過程中通過工作郵箱、公司打印機向其私人郵箱傳輸、打印大量公司涉密文件資料，一家總部在德國的全球知名企業(yè)中國子公司將該前員工起訴至法院。

 

作為該公司的代理律師，國浩律師（北京）事務所管理合伙人楊華告訴記者，公司起初多次聯(lián)系被告請求刪除、銷毀相關文件，但被告置若罔聞，使公司面臨巨大風險，經慎重權衡無奈選擇訴諸法律，提出依法判令被告立即停止侵權等訴訟請求。

 

據楊華介紹，案件庭審中，被告主張其獲得的公司資料純屬于其工作期間應知悉的職務信息，向私人郵箱轉發(fā)郵件則完全是為了方便在家工作，離職期間大量打印含有商業(yè)秘密的文件更是為了工作交接。

 

“面對被告的抗辯，我們在《舉證參考》的指引下，向法庭詳細展示了500多頁證據，包括在聘用合同簽署流程設置、專用辦公設備提供、公司工作場所管理中，公司通過合同、章程、制度、標記、分類、分區(qū)、設備、權限等各種方式和措施，對被告從不同維度和層面提出了明確的保密義務，還包括公司經營范圍、業(yè)務性質、涉案文件所載技術及經營信息的具體內容。這些內容不僅用于證明涉案文件屬于公司的商業(yè)秘密，且對于公司具有獨特的商業(yè)價值，同時還用于證明被告私自傳輸、打印含有公司商業(yè)秘密文件是違反反不正當競爭法、違反公司規(guī)定的行為。”楊華說。

 

據北京知識產權法院負責審理該案的司品華法官介紹，該案涉及反不正當競爭法中的舉證責任轉移問題，即是在訴訟中，在一定條件下，將某一事實的舉證責任由一方當事人轉移給他方當事人。為向原被告當事人進一步說明該法律問題，《舉證參考》第18條對“一定條件”作出了解釋，即原告提供初步證據合理表明商業(yè)秘密被侵犯的，被告應當證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為。鑒于本案中，該公司提供的初步證據已經可以證明被告多次違反公司保密規(guī)定，所以被告應當承擔舉證責任來證明其傳輸、打印的相關文件內容并不涉及該公司的商業(yè)秘密。由于被告沒能提交相關證據，法院最終支持了該公司的訴訟請求。

 

“《舉證參考》在我為原告舉證環(huán)節(jié)過程中發(fā)揮了有效指引作用，它是對相關法律、司法解釋的進一步補充，有利于促進涉案當事人提高舉證能力，提升司法效率?？梢哉f，本次訴訟有效維護了該跨國公司的合法權益，在商業(yè)秘密保護方面給企業(yè)樹立了信心。”楊華說。

 

在推進落實《舉證參考》的同時，北京知識產權法院還赴“三城一區(qū)”高新技術企業(yè)聚集區(qū)實地調研，聽取科研一線知識產權司法保護需求和意見；匯總選取優(yōu)秀案例進行典型案例發(fā)布，對商業(yè)秘密保護作出裁判指引。2021年6月，北京知識產權法院探索構建知識產權司法智庫體系，成立由14名院士組成的創(chuàng)新保護專家委員會，提供專家咨詢意見；2022年3月，設立專門審判團隊，對包括侵犯商業(yè)秘密案件在內的競爭類案件實現(xiàn)專業(yè)化審理。此外，北京知識產權法院也努力接軌國際規(guī)則，及時跟進翻譯國外商業(yè)秘密保護等知識產權案例，派員參加國際會議，了解域外商業(yè)秘密等知識產權保護最新動向，并以京法巡回講堂、普法公開課等形式就商業(yè)秘密保護問題向高新技術企業(yè)代表進行授課，切實提升商業(yè)秘密案件的審判質效，多措并舉營造公開透明的法治環(huán)境和平等競爭的市場環(huán)境。

 

采訪中，王正志和楊華律師均對近年來中國法院對商業(yè)秘密司法保護的工作予以認可，但也指出司法措施還需進一步優(yōu)化。

 

王正志律師建議法院對于此類案件審判過程中的關鍵點和難點，應與立法部門及時反饋，爭取新的立法；同時也要與知識產權保護行政執(zhí)法部門聯(lián)系和溝通，增強對企業(yè)的巡查和監(jiān)督。楊華律師則建議法院應為權利人搭建更為高效的依法維權渠道，提升商業(yè)秘密侵權案件的國際化水平，從而在國際上樹立中國健全商業(yè)秘密保護的國際形象。中國日報2月14日電(記者曹音)