北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院：多措并舉提升商業(yè)秘密案件審判質(zhì)效 促進(jìn)營造公開透明的法治環(huán)境

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長宋魚水近日在接受《中國日報(bào)》記者專訪時(shí)表示，自2014年11月建院以來，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院多措并舉提高商業(yè)秘密案件審判質(zhì)效，促進(jìn)營造公開透明的法治環(huán)境和平等競爭的市場環(huán)境。

 

宋魚水指出，在貿(mào)易全球化高速發(fā)展的今天,商業(yè)秘密作為企業(yè)無形資產(chǎn)的一個(gè)重要組成部分,在市場競爭中發(fā)揮著越來越重要的作用。黨的二十大報(bào)告提出，要營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境。為此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院高度重視商業(yè)秘密案件，在審理過程中，針對(duì)國內(nèi)外當(dāng)事人，始終秉持依法平等保護(hù)的原則，公平公正審理案件，促進(jìn)營造公開透明的法治環(huán)境和平等競爭的市場環(huán)境，展示中國保護(hù)創(chuàng)新、開放包容的自信與決心。

 

商業(yè)秘密通常是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。“基于此，對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)具有必要性和重要性。”宋魚水說。

 

近年來，在商業(yè)秘密日益成為市場競爭戰(zhàn)略資源的背景下，世界多國權(quán)利人密切關(guān)注中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況，但與此同時(shí)，商業(yè)秘密也成為一些國家指責(zé)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足、發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的托詞。

 

實(shí)際上，中國向來高度重視強(qiáng)化商業(yè)秘密保護(hù)。2020年11月30日，習(xí)近平總書記主持中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)“要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作法治化水平”，“要加強(qiáng)商業(yè)秘密等領(lǐng)域立法”。2021年9月，國務(wù)院印發(fā)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021——2035年）》明確中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)制度體系逐步完善，商業(yè)秘密保護(hù)不斷加強(qiáng)。此外，中國的民法典、反不正當(dāng)競爭法、刑法，以及相關(guān)司法解釋、部門規(guī)章和地方性法規(guī)也對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)作出了細(xì)化規(guī)定。

 

宋魚水告訴記者，依托這些不斷完善的法律法規(guī)，中國對(duì)商業(yè)秘密的司法保護(hù)正在進(jìn)一步加強(qiáng)。

 

據(jù)她介紹，自北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建院至2022年年底，共受理侵犯商業(yè)秘密糾紛案件182件，審結(jié)136件，其中涉外案件主要涉及美國、日本、英國、印度、德國等十幾個(gè)國家。當(dāng)事人主張的商業(yè)秘密涉及新興高科技領(lǐng)域的案件較多，其中技術(shù)秘密主要涉及互聯(lián)網(wǎng)、能源化工和生物醫(yī)藥領(lǐng)域，經(jīng)營秘密主要集中于互聯(lián)網(wǎng)、金融服務(wù)和教育娛樂領(lǐng)域。

 

“在這些案件中，因員工跳槽引發(fā)的案件占比較高，達(dá)到93%，所涉員工、前員工往往是高級(jí)管理人員或主要科研技術(shù)人員，在職期間擔(dān)任關(guān)鍵崗位，可接觸到企業(yè)的關(guān)鍵信息。”宋魚水說。

 

但她指出，在以判決方式審結(jié)的案件中，有些權(quán)利人的訴訟主張未能得到支持。“敗訴的主要原因是權(quán)利人舉證不充分，如未能舉證證明所主張的商業(yè)秘密具有秘密性、保密性及價(jià)值性，甚至無法說明所主張的商業(yè)秘密的內(nèi)容和具體的秘密點(diǎn)。簡言之，商業(yè)秘密案件原告勝訴難在舉證。”

 

宋魚水表示，相較于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，商業(yè)秘密糾紛待證事項(xiàng)更復(fù)雜、取證難度更大、原告舉證責(zé)任更重。同時(shí)，一些經(jīng)營者商業(yè)秘密保護(hù)觀念淡薄，管理松懈，未給予技術(shù)信息和經(jīng)營信息足夠的重視，且決策部門未認(rèn)識(shí)到商業(yè)秘密的實(shí)際和潛在價(jià)值，在科技研發(fā)、人員流動(dòng)、項(xiàng)目合作、合同履行、宣傳推廣、專利申請等過程中不注意對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行固定留存和專門保護(hù)，不采取相應(yīng)保密措施，存在隨意泄露的情況。

 

為破解商業(yè)秘密案件當(dāng)事人舉證難題，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2021年10月公開發(fā)布了中英文版《侵犯商業(yè)秘密民事案件訴訟舉證參考》（以下簡稱《舉證參考》）。隨后，國際商標(biāo)協(xié)會(huì)向其全球會(huì)員推送了該《舉證參考》，得到了律師協(xié)會(huì)、相關(guān)行業(yè)組織以及國內(nèi)外企業(yè)和人員的持續(xù)關(guān)注。

 

《舉證參考》共四部分58條，細(xì)致說明了商業(yè)秘密權(quán)利的基本內(nèi)容、商業(yè)秘密法定條件，并列舉了常見的侵權(quán)行為表現(xiàn)形式。此外，它還對(duì)包括損害賠償、懲罰性賠償、律師調(diào)查令等涉及商業(yè)秘密案件當(dāng)事人舉證責(zé)任的一系列法律問題作出了具體指引。

 

比如《舉證參考》明確了技術(shù)信息、經(jīng)營信息和客戶信息的主要內(nèi)容。它指出，技術(shù)信息主要包括與技術(shù)有關(guān)的結(jié)構(gòu)、原料、組分、配方、材料、樣品、樣式、職務(wù)新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔等信息。經(jīng)營信息主要包括與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的創(chuàng)意、管理、銷售、財(cái)務(wù)、計(jì)劃、樣本、招投標(biāo)材料、客戶信息、數(shù)據(jù)等信息。客戶信息包括客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易習(xí)慣、意向、內(nèi)容等信息。

 

又如《舉證參考》中指出，原告主張采取相應(yīng)保密措施時(shí)，可以舉證證明包括簽訂保密協(xié)議或在合同中約定保密義務(wù)和通過章程、培訓(xùn)、規(guī)章制度、書面告知等方式，對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應(yīng)商、客戶、來訪者等提出保密要求在內(nèi)的事實(shí)。

 

高文律師事務(wù)所合伙人王正志告訴記者，包括他在內(nèi)的眾多從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的律師均注意到了該《舉證參考》，并對(duì)此做出了較高的評(píng)價(jià)。

 

在王正志看來，這份中英文版《舉證參考》尤其對(duì)于一些只能閱讀英文的境外當(dāng)事人，具有極強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)作用。“從中國司法實(shí)踐來看，商業(yè)秘密的具體內(nèi)容界定尚不夠清晰，落實(shí)在具體某一個(gè)領(lǐng)域，哪些屬于商業(yè)秘密，沒有明確的規(guī)定。不像專利權(quán)，商業(yè)秘密的認(rèn)定和權(quán)利范圍相對(duì)模糊，侵權(quán)的行為也較隱蔽和復(fù)雜，因此‘舉證難’確實(shí)是侵犯商業(yè)秘密案件中的關(guān)鍵以及難點(diǎn)問題。在之前的實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)權(quán)利人、代理律師舉證不充分的情況。”王正志說。

 

“因此，這份中英文版《舉證參考》的發(fā)布及時(shí)且必要。它不僅明確了商業(yè)秘密的定義、法定條件、侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，加深了知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師對(duì)商業(yè)秘密的理解，以便更好提供法律服務(wù)，還詳細(xì)列舉了原被告可提供的證據(jù)材料，可以有效促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師引導(dǎo)當(dāng)事人完成舉證責(zé)任。”王正志補(bǔ)充說道。

 

2021年，因前員工在任職期間及被辭退過程中通過工作郵箱、公司打印機(jī)向其私人郵箱傳輸、打印大量公司涉密文件資料，一家總部在德國的全球知名企業(yè)中國子公司將該前員工起訴至法院。

 

作為該公司的代理律師，國浩律師（北京）事務(wù)所管理合伙人楊華告訴記者，公司起初多次聯(lián)系被告請求刪除、銷毀相關(guān)文件，但被告置若罔聞，使公司面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)慎重權(quán)衡無奈選擇訴諸法律，提出依法判令被告立即停止侵權(quán)等訴訟請求。

 

據(jù)楊華介紹，案件庭審中，被告主張其獲得的公司資料純屬于其工作期間應(yīng)知悉的職務(wù)信息，向私人郵箱轉(zhuǎn)發(fā)郵件則完全是為了方便在家工作，離職期間大量打印含有商業(yè)秘密的文件更是為了工作交接。

 

“面對(duì)被告的抗辯，我們在《舉證參考》的指引下，向法庭詳細(xì)展示了500多頁證據(jù)，包括在聘用合同簽署流程設(shè)置、專用辦公設(shè)備提供、公司工作場所管理中，公司通過合同、章程、制度、標(biāo)記、分類、分區(qū)、設(shè)備、權(quán)限等各種方式和措施，對(duì)被告從不同維度和層面提出了明確的保密義務(wù)，還包括公司經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)性質(zhì)、涉案文件所載技術(shù)及經(jīng)營信息的具體內(nèi)容。這些內(nèi)容不僅用于證明涉案文件屬于公司的商業(yè)秘密，且對(duì)于公司具有獨(dú)特的商業(yè)價(jià)值，同時(shí)還用于證明被告私自傳輸、打印含有公司商業(yè)秘密文件是違反反不正當(dāng)競爭法、違反公司規(guī)定的行為。”楊華說。

 

據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院負(fù)責(zé)審理該案的司品華法官介紹，該案涉及反不正當(dāng)競爭法中的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移問題，即是在訴訟中，在一定條件下，將某一事實(shí)的舉證責(zé)任由一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移給他方當(dāng)事人。為向原被告當(dāng)事人進(jìn)一步說明該法律問題，《舉證參考》第18條對(duì)“一定條件”作出了解釋，即原告提供初步證據(jù)合理表明商業(yè)秘密被侵犯的，被告應(yīng)當(dāng)證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為。鑒于本案中，該公司提供的初步證據(jù)已經(jīng)可以證明被告多次違反公司保密規(guī)定，所以被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任來證明其傳輸、打印的相關(guān)文件內(nèi)容并不涉及該公司的商業(yè)秘密。由于被告沒能提交相關(guān)證據(jù)，法院最終支持了該公司的訴訟請求。

 

“《舉證參考》在我為原告舉證環(huán)節(jié)過程中發(fā)揮了有效指引作用，它是對(duì)相關(guān)法律、司法解釋的進(jìn)一步補(bǔ)充，有利于促進(jìn)涉案當(dāng)事人提高舉證能力，提升司法效率?？梢哉f，本次訴訟有效維護(hù)了該跨國公司的合法權(quán)益，在商業(yè)秘密保護(hù)方面給企業(yè)樹立了信心。”楊華說。

 

在推進(jìn)落實(shí)《舉證參考》的同時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還赴“三城一區(qū)”高新技術(shù)企業(yè)聚集區(qū)實(shí)地調(diào)研，聽取科研一線知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)需求和意見；匯總選取優(yōu)秀案例進(jìn)行典型案例發(fā)布，對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)作出裁判指引。2021年6月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院探索構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法智庫體系，成立由14名院士組成的創(chuàng)新保護(hù)專家委員會(huì)，提供專家咨詢意見；2022年3月，設(shè)立專門審判團(tuán)隊(duì)，對(duì)包括侵犯商業(yè)秘密案件在內(nèi)的競爭類案件實(shí)現(xiàn)專業(yè)化審理。此外，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也努力接軌國際規(guī)則，及時(shí)跟進(jìn)翻譯國外商業(yè)秘密保護(hù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，派員參加國際會(huì)議，了解域外商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最新動(dòng)向，并以京法巡回講堂、普法公開課等形式就商業(yè)秘密保護(hù)問題向高新技術(shù)企業(yè)代表進(jìn)行授課，切實(shí)提升商業(yè)秘密案件的審判質(zhì)效，多措并舉營造公開透明的法治環(huán)境和平等競爭的市場環(huán)境。

 

采訪中，王正志和楊華律師均對(duì)近年來中國法院對(duì)商業(yè)秘密司法保護(hù)的工作予以認(rèn)可，但也指出司法措施還需進(jìn)一步優(yōu)化。

 

王正志律師建議法院對(duì)于此類案件審判過程中的關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)，應(yīng)與立法部門及時(shí)反饋，爭取新的立法；同時(shí)也要與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政執(zhí)法部門聯(lián)系和溝通，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的巡查和監(jiān)督。楊華律師則建議法院應(yīng)為權(quán)利人搭建更為高效的依法維權(quán)渠道，提升商業(yè)秘密侵權(quán)案件的國際化水平，從而在國際上樹立中國健全商業(yè)秘密保護(hù)的國際形象。中國日報(bào)2月14日電(記者曹音)