田飛龍：為什么說“九二共識(shí)”是兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)程的里程碑？

今年是“九二共識(shí)”30周年。去年11月，中共中央在“第三個(gè)歷史決議”中明確提出了新時(shí)代解決臺(tái)灣問題的總體方略，并將“九二共識(shí)”納入其中，作為兩岸關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。一個(gè)中國(guó)原則正是“九二共識(shí)”的核心意涵，也是反制“臺(tái)獨(dú)”及外部干預(yù)勢(shì)力的底線依據(jù)。而“九二共識(shí)”是兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)程的里程碑，是客觀存在的政治共識(shí)，“共謀統(tǒng)一”內(nèi)含其中。尋回并維護(hù)這一共識(shí)，兩岸一切既有和平發(fā)展成果才能有效延續(xù)，和平統(tǒng)一最終目標(biāo)才能有序達(dá)成。

 

“九二共識(shí)”的客觀性與規(guī)范性

 

臺(tái)灣問題，從性質(zhì)上看，屬于中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)遺留問題，也是中國(guó)國(guó)家建構(gòu)與現(xiàn)代化發(fā)展問題。

 

在大陸構(gòu)思針對(duì)港澳臺(tái)問題之戰(zhàn)略框架的過程中，對(duì)港澳的“長(zhǎng)期打算，充分利用”與對(duì)臺(tái)灣的“一綱四目”逐步成形，構(gòu)成“一國(guó)兩制”方針的早期探索和雛形。但限于兩岸敵對(duì)情勢(shì)和外部性的美蘇冷戰(zhàn)格局，這些構(gòu)想并未轉(zhuǎn)化為具體的談判成果和制度現(xiàn)實(shí)。20世紀(jì)80年代，“一國(guó)兩制”方針首先應(yīng)用于港澳并形成具體制度成果，“和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制”也成為對(duì)臺(tái)工作的原則性框架。

 

90年代初，兩岸高層回應(yīng)民眾和平來往的強(qiáng)烈訴求，開始從“事務(wù)性協(xié)商”的范疇開展一種頗具中國(guó)智慧的協(xié)商談判模式，即授權(quán)民間機(jī)構(gòu)開展專項(xiàng)事務(wù)性協(xié)商，海協(xié)會(huì)和海基會(huì)的“兩會(huì)模式”由此成形。兩會(huì)協(xié)商機(jī)制是兩岸關(guān)系制度化協(xié)商的重要突破，現(xiàn)行的兩岸20余項(xiàng)協(xié)議廣泛惠及兩岸民眾來往的便利和權(quán)益保護(hù)。但作為被授權(quán)的協(xié)商機(jī)構(gòu)，兩會(huì)在工作接觸和文件表述方面面臨著一個(gè)前提性的問題，即如何表述兩岸關(guān)系及兩岸機(jī)構(gòu)協(xié)商的政治性質(zhì)。這里就觸及了一個(gè)中國(guó)原則問題。

 

在“同大于異”的政治基礎(chǔ)上，經(jīng)過海協(xié)會(huì)和?；鶗?huì)的多次正式會(huì)談及交換官方文件，最終確定了“九二共識(shí)”的口頭表述方案。無論是存檔的歷史文件，還是親歷談判的參與者，均有著充分的證據(jù)證明“九二共識(shí)”的客觀性。否認(rèn)“九二共識(shí)”，背棄一個(gè)中國(guó)原則，是兩岸關(guān)系范疇“歷史虛無主義”的體現(xiàn)，也是“臺(tái)獨(dú)”主義的底線挑釁。

 

在海協(xié)會(huì)與?；鶗?huì)達(dá)成的“九二共識(shí)”口頭表述方案中，海協(xié)會(huì)的版本是“海峽兩岸都堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的原則，努力謀求國(guó)家統(tǒng)一。但在海峽兩岸事務(wù)性商談中，不涉及一個(gè)中國(guó)的政治涵義”；?；鶗?huì)的版本是“在海峽兩岸共同努力謀求國(guó)家統(tǒng)一的過程中，雙方雖均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的原則，但對(duì)于一個(gè)中國(guó)的涵義，認(rèn)知各有不同”。

 

這兩個(gè)版本是兩會(huì)協(xié)商的最終版本，并在海協(xié)會(huì)致函海基會(huì)的最終文件中同時(shí)列出作為權(quán)威的文本證據(jù)，?；鶗?huì)復(fù)函未表示異議。這表明：其一，有關(guān)“九二共識(shí)”的兩會(huì)協(xié)商及兩岸公權(quán)力機(jī)關(guān)的審核同意程序是完整的，“口頭表述”也是雙方同意的默契形式；其二，兩個(gè)表述版本不存在原則性分歧，對(duì)一個(gè)中國(guó)具體涵義的認(rèn)知差異不影響對(duì)一個(gè)中國(guó)本身的大原則的共識(shí)；其三，“九二共識(shí)”的核心意涵是海峽兩岸同屬一個(gè)中國(guó)，共同努力謀求國(guó)家統(tǒng)一，即一個(gè)中國(guó)原則和共謀統(tǒng)一原則。

 

割據(jù)、“臺(tái)獨(dú)”與外部干預(yù)的危害

 

民進(jìn)黨自2016年“全面執(zhí)政”以來，可謂全面背棄“九二共識(shí)”，全面開展“去中國(guó)化”的經(jīng)濟(jì)離岸和政法隔離操作。在國(guó)際化路線上，民進(jìn)黨則采取了“一邊倒”式的親美政策，背離聯(lián)大決議及國(guó)際社會(huì)共識(shí)，妄圖依靠美國(guó)支持在國(guó)際空間制造“兩個(gè)中國(guó)”或“一中一臺(tái)”的分裂事實(shí)，從根基上破壞一個(gè)中國(guó)原則。2021年10月，蔡英文公然提出“兩岸互不隸屬”論，直接挑戰(zhàn)“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”的“九二共識(shí)”核心意涵，其觀念“臺(tái)獨(dú)”和法理“臺(tái)獨(dú)”又進(jìn)一步。

 

與島內(nèi)的割據(jù)化、“臺(tái)獨(dú)”化形成互動(dòng)，美西方勢(shì)力的干預(yù)行動(dòng)持續(xù)升級(jí)。美國(guó)在一個(gè)中國(guó)問題上的立場(chǎng)倒退和“切香腸”式的深度干預(yù)，是“九二共識(shí)”及兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)程的最主要威脅之一。美國(guó)通過專門法案支持“臺(tái)灣國(guó)際化”，策動(dòng)盟友“挺臺(tái)”及在國(guó)際空間制造臺(tái)灣的“準(zhǔn)國(guó)家”形象與定位，模糊化“一個(gè)中國(guó)”的國(guó)際認(rèn)知。“五眼聯(lián)盟”、歐盟、日本等均有協(xié)同性質(zhì)的涉臺(tái)行動(dòng)或跡象。立陶宛“臺(tái)灣代表處”風(fēng)波、世界衛(wèi)生大會(huì)闖關(guān)風(fēng)波等種種跡象，都是支持“臺(tái)灣國(guó)際化”與干預(yù)主義的具體案例。未來，兩岸之間，中美之間，以及國(guó)際組織與國(guó)際社會(huì)有關(guān)議程之中，圍繞體現(xiàn)一個(gè)中國(guó)原則的“九二共識(shí)”之爭(zhēng)、“一個(gè)中國(guó)”具體國(guó)際法內(nèi)涵之爭(zhēng)恐還將繼續(xù)和深化。

 

從“九二共識(shí)”到完全統(tǒng)一

 

“九二共識(shí)”不僅客觀存在，更具有規(guī)范約束力。兩岸關(guān)系的完整發(fā)展，必然以完全統(tǒng)一作為最終目標(biāo)，而“九二共識(shí)”所提供兩岸事務(wù)性協(xié)商的前提及具體制度化成果，在邏輯與功能上也應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于完全統(tǒng)一的遠(yuǎn)景目標(biāo)。

 

在民族復(fù)興的新時(shí)代看待和運(yùn)用“九二共識(shí)”，必須有長(zhǎng)時(shí)段的歷史眼光和政策史思維，即“九二共識(shí)”不是孤立存在的，而是兩岸70余年政治互動(dòng)及朝向和平統(tǒng)一方向進(jìn)展的一個(gè)里程碑成果，應(yīng)當(dāng)放在“和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制”的大邏輯下準(zhǔn)確而完整地進(jìn)行定位。因此，“九二共識(shí)”的定海神針地位就不僅僅是維持“現(xiàn)狀和平”的政治之錨，還是引領(lǐng)和平統(tǒng)一進(jìn)程的動(dòng)力引擎。

 

2019年1月2日，習(xí)近平總書記在《告臺(tái)灣同胞書》發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上系統(tǒng)回顧了包括“九二共識(shí)”在內(nèi)的兩岸關(guān)系歷史進(jìn)程和共識(shí)基礎(chǔ)，提出了指向最終和平統(tǒng)一目標(biāo)的“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案。這是大陸堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則、“共謀統(tǒng)一”之時(shí)間表與路線圖的合法、合情、合理的推進(jìn)性措施，也是向兩岸中國(guó)人發(fā)出的有關(guān)民族復(fù)興與國(guó)家統(tǒng)一的正當(dāng)倡議。

 

遺憾的是，民進(jìn)黨當(dāng)局為其一黨之私利而無節(jié)制污名化“九二共識(shí)”，利用甚至介入香港修例風(fēng)波以打擊“一國(guó)兩制”，并修訂所謂的“國(guó)安五法”和“反滲透法”，對(duì)推進(jìn)兩岸和平統(tǒng)一大業(yè)、回應(yīng)“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案倡議的島內(nèi)統(tǒng)派力量與有識(shí)之士進(jìn)行殘酷的政治排擠和法律懲治，制造島內(nèi)的“涉統(tǒng)恐怖”。民進(jìn)黨“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力和美西方干預(yù)勢(shì)力更對(duì)“九二共識(shí)”進(jìn)行了嚴(yán)重的干擾和破壞，在島內(nèi)形成所謂“天然獨(dú)”的泛本土主義意識(shí)形態(tài)及綠色恐怖的政策體系，在美臺(tái)互動(dòng)中則形成了“臺(tái)灣牌”的國(guó)際政治效應(yīng)與“一個(gè)中國(guó)”的認(rèn)知沖突。這些都是兩岸和平統(tǒng)一的主要障礙因素。

 

為此，我們更要將“九二共識(shí)”的歷史真相、規(guī)范內(nèi)涵與發(fā)展前景從歷史、法理和政策體系的層面講清楚，并堅(jiān)定開展反“臺(tái)獨(dú)”、反干預(yù)的政治和法律斗爭(zhēng)，牢牢把握兩岸關(guān)系的主導(dǎo)權(quán)和主動(dòng)權(quán)。在兩岸關(guān)系未來進(jìn)程中，只有堅(jiān)定激活并充分釋放“九二共識(shí)”內(nèi)含的“同屬一中”“共謀統(tǒng)一”的規(guī)范價(jià)值和共識(shí)因素，緊密團(tuán)結(jié)兩岸中國(guó)人合力塑造完全統(tǒng)一的時(shí)和勢(shì)，民族復(fù)興與國(guó)家統(tǒng)一的強(qiáng)關(guān)聯(lián)及其制度化實(shí)現(xiàn)才會(huì)成為可能。(完)

 

作者簡(jiǎn)介：

 

田飛龍，江蘇漣水人，北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授，一國(guó)兩制法律研究中心執(zhí)行主任，碩士生導(dǎo)師，北京大學(xué)法學(xué)博士。曾赴瑞士弗里堡大學(xué)聯(lián)邦制研究所短期訪學(xué)(2009.8-2009.9)及擔(dān)任香港大學(xué)法律學(xué)院Leslie Wright Fellow(2014-2015)。主要研究方向?yàn)閼椃ㄅc政治理論、比較法與全球治理、港澳基本法。兼任全國(guó)港澳研究會(huì)理事、海峽兩岸關(guān)系法學(xué)研究會(huì)理事等。譯有《聯(lián)邦制導(dǎo)論》《美國(guó)革命的憲法觀》等12部譯著。著有《現(xiàn)代中國(guó)的法治之路》《香港政改觀察》《政治憲法的中國(guó)之道》《香港新秩序》等8部專著。國(guó)內(nèi)“政治憲法學(xué)”流派青年學(xué)術(shù)代表、政府咨詢專家和公共專欄作家，與海外智庫(kù)、權(quán)威媒體等建立了良好的學(xué)術(shù)互動(dòng)關(guān)系，在海內(nèi)外具有較高的學(xué)術(shù)與社會(huì)影響力。入選北京航空航天大學(xué)文科青年拔尖人才計(jì)劃(A類，2019)和北京市國(guó)家治理青年人才計(jì)劃(第四批，2019)。