外國(guó)學(xué)者發(fā)長(zhǎng)篇調(diào)查 六個(gè)視角揭露西方“涉疆獨(dú)立報(bào)告”漏洞

4月28日，新疆喀什，民間藝人表演維吾爾族傳統(tǒng)古典音樂(lè)。

近幾個(gè)月來(lái)，一份抹黑新疆人權(quán)狀況的所謂“涉疆獨(dú)立報(bào)告”受到西方熱捧和炒作，不少智庫(kù)、媒體和學(xué)者對(duì)此嚴(yán)正譴責(zé)，站出來(lái)為新疆正名。來(lái)自“跨國(guó)和平與未來(lái)研究基金會(huì)”智庫(kù)的三名外國(guó)學(xué)者，在該智庫(kù)官網(wǎng)發(fā)布了長(zhǎng)達(dá)29頁(yè)的調(diào)查分析，揭批這份所謂涉疆報(bào)告的真實(shí)面目。

三名學(xué)者奧貝里、杜莫林和維斯比分別來(lái)自丹麥、荷蘭和挪威，奧貝里為跨國(guó)和平與未來(lái)研究基金會(huì)創(chuàng)始人，另外兩人為該智庫(kù)學(xué)者。他們?cè)凇墩J(rèn)定新疆種族滅絕別有用心》一文中分析指出，這份由美國(guó)新線戰(zhàn)略政策研究所和加拿大勞爾·瓦倫貝里人權(quán)中心發(fā)布的涉疆報(bào)告“根本不可信”。報(bào)告提出的所謂新疆種族滅絕的“終極證據(jù)”，無(wú)非是一些“精挑細(xì)選”的材料，“堆積在一起時(shí)只會(huì)刺激矛盾，而不是促進(jìn)合作”。調(diào)查從以下六個(gè)方面入手，深入揭露在這份虛偽的報(bào)告背后，幕后推手的實(shí)際目的：

第一，這份“獨(dú)立”報(bào)告根本不獨(dú)立。報(bào)告是多個(gè)組織的產(chǎn)物，這些組織與外國(guó)政府存在緊密聯(lián)系，不僅受到美國(guó)的影響與干預(yù)，還對(duì)中國(guó)存在明顯敵意。

第二，這份編輯混亂的報(bào)告，可能是為了配合美國(guó)前國(guó)務(wù)卿蓬佩奧下臺(tái)前發(fā)表的涉疆言論。分析提到，擔(dān)任過(guò)中央情報(bào)局局長(zhǎng)的蓬佩奧曾親口說(shuō)出，“我們?nèi)鲋e、欺騙、偷竊，還有一套課程專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練這些”，他長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)持批評(píng)態(tài)度。

第三，報(bào)告引用了虛假數(shù)據(jù)，對(duì)來(lái)源的選擇明顯存在系統(tǒng)性偏見(jiàn)。報(bào)告內(nèi)容故意無(wú)視或省略很多重要的基本觀點(diǎn)、理論、概念和事實(shí)，嚴(yán)重缺乏學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性、方法和常識(shí)，沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)有效性和可靠性的評(píng)估。然而，新線戰(zhàn)略政策研究所卻標(biāo)榜自己與其他智庫(kù)不同，“有著研究和分析的制度性方法”，這在報(bào)告中根本沒(méi)有體現(xiàn)。

第四，報(bào)告意在支持美國(guó)強(qiáng)硬的外交政策和鷹派推崇的冷戰(zhàn)思維，以人權(quán)問(wèn)題為借口來(lái)推動(dòng)激進(jìn)的對(duì)華政策。新線戰(zhàn)略政策研究所的“和平、發(fā)展、社區(qū)和公民、品格、管理”五大原則，絲毫沒(méi)有在報(bào)告中反映出來(lái)。

第五，報(bào)告刻意將中國(guó)描繪成“邪惡”的形象。三名學(xué)者拋出了很直接的問(wèn)題：“這份報(bào)告是不是想塑造一個(gè)敵人的形象，借此給他們自己的破壞性行為和政策開(kāi)脫？”

第六，面對(duì)這份漏洞百出的報(bào)告，西方主流媒體完全沒(méi)有拿出批判的態(tài)度。沒(méi)有任何西方媒體核查內(nèi)容來(lái)源，“首份”“獨(dú)立”等吸引眼球的宣傳，也沒(méi)有引起這些媒體的質(zhì)疑。分析稱(chēng)，“職業(yè)新聞報(bào)道的首要任務(wù)就是核實(shí)并尋找交叉信源，而不是一遍遍搬出那套自我監(jiān)督的說(shuō)辭”。報(bào)道這份報(bào)告時(shí)，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、《衛(wèi)報(bào)》、自由歐洲電臺(tái)、法新社等媒體沒(méi)有進(jìn)行任何審查。

文章還指出了報(bào)告中一些過(guò)于荒唐的案例，如多次引用“新疆受害者數(shù)據(jù)庫(kù)”的資料作為新疆民眾經(jīng)歷生理和心理創(chuàng)傷的所謂證據(jù)，但該數(shù)據(jù)庫(kù)是一個(gè)完全沒(méi)有交代背景、信息來(lái)源、調(diào)查方法的網(wǎng)站，“正常情況下，這種完全匿名的網(wǎng)頁(yè)可信度為零，無(wú)論在學(xué)術(shù)還是政治領(lǐng)域都不會(huì)被使用”。文章還提到，偽學(xué)者鄭國(guó)恩把受西方熱捧的“研究”都發(fā)布在了政治性平臺(tái)上。“不禁讓人思考，這是鄭國(guó)恩自己的選擇，還是他寫(xiě)的東西根本經(jīng)不住學(xué)術(shù)期刊的同行評(píng)議？”

此外，報(bào)告只顧批評(píng)新疆政策，卻完全淡化了新疆面臨的恐怖主義威脅。文章稱(chēng)，報(bào)告閉口不談新疆出現(xiàn)的恐怖主義活動(dòng)，硬給人留下“中國(guó)針對(duì)維吾爾族進(jìn)行種族滅絕”的印象，“這些作者不可能不知道（新疆的）現(xiàn)實(shí)，但他們還是選擇省略”。

“如果有人指控一個(gè)國(guó)家進(jìn)行種族滅絕，那么全世界都有權(quán)要求看到可靠證據(jù)。”文章總結(jié)稱(chēng)，這份已經(jīng)被政治化的報(bào)告在實(shí)證層面“弱得讓人驚訝”，是為了服務(wù)軍工-媒體-學(xué)術(shù)復(fù)合體的利益而已。

批駁報(bào)告失實(shí)的同時(shí)，三名學(xué)者還在最后提出幾點(diǎn)呼吁。首先，為了西方、中國(guó)和全世界的共同利益，應(yīng)當(dāng)追求共贏局面；其次，要支持多極化而不是單極化，也要尊重不同文化，一味強(qiáng)加自身的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀是不可取的；此外，要推動(dòng)合作和對(duì)話，而不是對(duì)立和沖突，“推行對(duì)立政策的是以美國(guó)為首的西方，而中國(guó)正在支持合作與對(duì)話”。

（海外網(wǎng) 趙健行）