幾年前，知識付費(fèi)剛走向風(fēng)口時，身邊不少做內(nèi)容的朋友躍躍欲試。在這場面向內(nèi)容傳播的“轉(zhuǎn)型”過程中，有人辭去穩(wěn)定工作加盟獲得風(fēng)投的初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，有人依托大型互聯(lián)網(wǎng)公司開發(fā)知識付費(fèi)平臺，有人只是在微信上販賣“內(nèi)部分享材料”……知識付費(fèi)定義的籠統(tǒng)性，決定其表現(xiàn)形式多種多樣。

從廣義上說，知識付費(fèi)頗有點(diǎn)玩弄概念的意思。早在面向大眾的互聯(lián)網(wǎng)普及之前，我們就在為知識付費(fèi)——購買書籍、訂閱報刊甚至報培訓(xùn)班。我們也從來沒有為前互聯(lián)網(wǎng)時代的“知識付費(fèi)”產(chǎn)生過太大的爭議，知識的傳播需要成本，一本書從寫作、編輯到印刷和流通，到最后實(shí)體化地呈現(xiàn)在讀者面前，一條縝密的產(chǎn)業(yè)鏈條顯而易見。

互聯(lián)網(wǎng)的介入，大大地壓縮了知識傳播的中間環(huán)節(jié)。只需要一個平臺，知識的創(chuàng)造者就可以直接“販賣知識”。這種變化，對人們造成的心理沖擊無疑是巨大的——君子固窮也好，師者傳道授業(yè)解惑也罷，大多數(shù)人還不習(xí)慣把金錢直接交給知識的創(chuàng)造者。在習(xí)慣上，人們總還是需要一個實(shí)體化的介質(zhì)作為過渡。這種觀念導(dǎo)致知識付費(fèi)從一開始就面臨爭議。

然而，無論是拜商業(yè)力量的“洗腦”和鼓吹所賜，還是因?yàn)楝F(xiàn)代人確實(shí)需要一點(diǎn)“高級”的消費(fèi)來填補(bǔ)乏味的生活，知識付費(fèi)還是站到了風(fēng)口?；◣资綆装僭?，在平臺上訂閱某個課程，在一夜之間成了都市青年最時髦的活動。

互聯(lián)網(wǎng)時代需要講故事，也需要造富神話。某TOP2高校“網(wǎng)紅”教授的知識付費(fèi)課程賣出了超過5000萬元的總碼洋，“教授收入終于趕上了明星”，他也最終從學(xué)校離職專事內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，無疑是其中扣人心懸的一個故事。

問題在于，并非所有的付費(fèi)內(nèi)容都來自大學(xué)教授。在這個新興行業(yè)從事生產(chǎn)的，更多的還是被稱為“小編”的新媒體編輯，他們憑借自己對知識的理解，重新包裝和組織信息，然后，最重要的是制作好標(biāo)題，設(shè)計好營銷話術(shù)，最后把課程賣出去。

自媒體人也很快被這條生財?shù)慕輳剿热?，幫助那些不愿意花時間讀完書的用戶讀書，然后用千把字篇幅的短文章概括書的內(nèi)容，把原著生澀乏味的標(biāo)題轉(zhuǎn)化為符合自媒體閱讀習(xí)慣的標(biāo)題，甚至，對于那些連讀完1000字也沒有耐心的用戶，他們也有辦法：制作成兩三分鐘的動畫，或者在音頻平臺用最簡單的語言讀出來。

在現(xiàn)代商業(yè)秩序形成之前，或者說是在口耳相傳的信息傳播時代，這本來不算問題。要較真兒的話，古典小說“四大名著”除了《紅樓夢》，其他3部或多或少存在“洗稿”的問題。文人總結(jié)和升華民間故事，提煉成可供復(fù)制的文本從而流傳下去，是民間文化得以維系和傳承的重要方式。就官方寫作而言，《資治通鑒》出現(xiàn)大量與《史記》一模一樣的段落，《史記》與《戰(zhàn)國策》也有大量文字雷同。如果沒有一代代文人的“洗稿”，很難說傳統(tǒng)文化能遺留下來什么。

因?yàn)橹R掌握在少數(shù)人手中，在小范圍內(nèi)自由傳播，傳統(tǒng)上不存在什么“版權(quán)”意識。只有到了現(xiàn)代，當(dāng)知識成為資源，并且實(shí)現(xiàn)了價值可衡量，“版權(quán)”意識與規(guī)則才確立起來。當(dāng)知識創(chuàng)造與商業(yè)社會規(guī)則共舞，人類創(chuàng)造知識的進(jìn)程明顯加速了。作家、學(xué)者、藝術(shù)家、科學(xué)家，終于可以大大方方地談?wù)撟约旱膭?chuàng)富夢想。

樂觀表象的背后，隱藏著危險的悖論。如果知識被獨(dú)占，被私有化，那么人類文明的進(jìn)程無疑會不容樂觀。所以，在版權(quán)保護(hù)方面，確定了有期限的原則。例如，我國的著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)保護(hù)期為作者有生之年及死亡后50年。其實(shí)，絕大多數(shù)獨(dú)占性知識并不是用于面向大眾傳播的，它們以專利的形式存在。各國對藥品這種關(guān)系生命與健康的專利保護(hù)期一般較短，即便如此，依然出現(xiàn)了“我不是藥神”的爭議。

而且，隨著知識從理論轉(zhuǎn)化為實(shí)際應(yīng)用的周期縮短，公眾越來越需要汲取最新的知識創(chuàng)造成果。所以，一刀切地制止所有的知識轉(zhuǎn)化的渠道并不合理，“花錢請人讀書”的商業(yè)模式并非一無是處。

但是，如果連“花錢請人讀書”的過程都出現(xiàn)了剽竊，那顯然是不能讓人原諒的。目前，知識付費(fèi)領(lǐng)域的泥沙俱下，問題就在于此。很多知識付費(fèi)產(chǎn)品的制作者，不過是拿了二手甚至轉(zhuǎn)了好幾手的內(nèi)容販賣。他們非但不跟原創(chuàng)性的知識沾邊，就連自己都談不上對多少對知識的透徹領(lǐng)悟。一些知識付費(fèi)課程漏洞百出、誤人子弟，才是最容易被忽視也最令人擔(dān)憂的。

付費(fèi)以后，得到的只是散發(fā)著濃濃雞湯味的成功學(xué)指南，這在知識付費(fèi)界并不新鮮。其實(shí)，人類傳承知識早就有被充分驗(yàn)證的方法，讀原著、接受有體系的教育，便是最重要的形式。知識付費(fèi)雖好，卻只是一種補(bǔ)充而已，花錢請人讀書固然省事，也要看對方讀的究竟是一本怎樣的書。