“中國(guó)每年盜竊美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)6000億美元” 的謠言是怎樣出籠的

近年來(lái)，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被盜造成巨大經(jīng)濟(jì)損失的說(shuō)法在美國(guó)廣為流傳。自2018年美國(guó)挑起對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦以后，這一論調(diào)又演化為“中國(guó)每年盜竊美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)6000億美元”，這是完全沒(méi)有根據(jù)的，是少數(shù)美國(guó)人和機(jī)構(gòu)有意制造的謠言。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心近日發(fā)布相關(guān)研究報(bào)告，轉(zhuǎn)載如下：

一、6000億美元這一數(shù)字的拼湊過(guò)程

美國(guó)每年因知識(shí)產(chǎn)權(quán)被盜造成6000億美元經(jīng)濟(jì)損失的說(shuō)法，來(lái)自于美國(guó)的一家研究機(jī)構(gòu)——國(guó)家亞洲研究局（The National Bureau of Asian Research）。該機(jī)構(gòu)代表其所屬的美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被盜問(wèn)題專門委員會(huì)（The Commission on the Theft of American Intellectual Property ）在2017年2月發(fā)表《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》（IP Commission Report），報(bào)告中指出，根據(jù)他們的估計(jì)，每年美國(guó)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)被盜所付出的代價(jià)超過(guò)2250億美元，有可能高達(dá)6000億美元。

根據(jù)他們?cè)谠搱?bào)告中介紹的估計(jì)方法，他們將美國(guó)被盜知識(shí)產(chǎn)權(quán)分為三類，并分類進(jìn)行了估計(jì)。第一類是仿制品和盜版物品（Counterfeit and pirated tangible goods），第二類是盜版軟件（Pirated software），第三類是商業(yè)機(jī)密（Trade secret）。

（一）關(guān)于仿制品和盜版物品造成的損失?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》的估計(jì)方法和過(guò)程如下。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室（EUIPO）2016年的一份報(bào)告，每年各國(guó)海關(guān)抓獲的仿制品和盜版物品，占各國(guó)進(jìn)口總額的比例平均為2.5%。根據(jù)2015年美國(guó)進(jìn)口額22730億美元（此報(bào)告中數(shù)據(jù)），按平均比例推算，美國(guó)每年進(jìn)口產(chǎn)品中仿制品和盜版物品的規(guī)模為580億美元。該報(bào)告又提出，美國(guó)是重要的進(jìn)口市場(chǎng)，又按照5%（高于平均水平）的比例推算了進(jìn)口產(chǎn)品中仿制品和盜版物品的規(guī)模，約為1180億美元。在此基礎(chǔ)上，該報(bào)告又假定，在各國(guó)海關(guān)抓獲的仿制品和盜版物品中，20%是美國(guó)物品的仿制品和盜版物品。2015年全球被抓獲的仿制品和盜版物品達(dá)到4250億美元，據(jù)此推算，美國(guó)被仿制和盜版物品的規(guī)模達(dá)到850億美元。綜合上述兩方面數(shù)據(jù)，美國(guó)因仿制品和盜版物品受到影響的規(guī)模為1430億美元到2030億美元之間。

該報(bào)告承認(rèn)，如果上述仿制和盜版行為不發(fā)生，美國(guó)并不會(huì)獲得同樣的收入。報(bào)告假定，仿制品和盜版物品中的20%替代了真實(shí)的銷售額，這才是仿制和盜版行為使美國(guó)遭受的損失，估計(jì)損失為290到410億美元。

（二）關(guān)于盜版軟件造成的損失?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》引用商業(yè)軟件聯(lián)盟（BSA）的估算方法和結(jié)果。商業(yè)軟件聯(lián)盟2011年度報(bào)告估計(jì)，全球非授權(quán)軟件商業(yè)價(jià)值為634億美元，約占當(dāng)年全球GDP的0.1%。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》按照2015年美國(guó)現(xiàn)價(jià)GDP為18萬(wàn)億美元推算，美國(guó)因?yàn)楸I版軟件損失180億美元。

（三）關(guān)于商業(yè)機(jī)密被盜造成的損失。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》是這樣估計(jì)的：他們引用The Center for Responsible Enterprise And Trade和Pricewaterhouse-Coopers LLP（PwC）兩家機(jī)構(gòu)2014年2月發(fā)布的研究報(bào)告。該研究報(bào)告認(rèn)為，商業(yè)機(jī)密被盜造成的損失很難測(cè)算，因此采用了所謂類比的方法，就是引用了一些機(jī)構(gòu)的研究結(jié)論，這些機(jī)構(gòu)估計(jì)職業(yè)詐騙、販毒、逃稅、腐敗、黑市交易、跨境非法資金流動(dòng)等活動(dòng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響，有幾種占GDP的比例為1%－3%，就此簡(jiǎn)單推定商業(yè)機(jī)密被盜給美國(guó)造成的損失占GDP的比例也為1%－3%。按照2015年美國(guó)現(xiàn)價(jià)GDP為18萬(wàn)億美元推算，美國(guó)因商業(yè)機(jī)密被盜承受的損失為1800－5400億美元。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》依據(jù)上邊的三種推定合計(jì)，估計(jì)美國(guó)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)被盜遭受的損失介于2250－6000億美元之間。

二、上述推算過(guò)程存在明顯不合理之處

就仿制品和盜版物品流入美國(guó)的規(guī)模而言，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》估算的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)海關(guān)和邊境保護(hù)局每年公布的抓獲規(guī)模。2010－2017年間，后者公布的規(guī)模僅僅相當(dāng)于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》估算規(guī)模低限的2%－3%，僅相當(dāng)于估算規(guī)模高限的1%－1.5%，兩者差距如此之大，說(shuō)明《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》估算規(guī)模很可能明顯偏高。另一個(gè)原因是，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》使用的口徑是仿制品和盜版物品，而OECD和EUIPO使用的口徑包括對(duì)商標(biāo)、設(shè)計(jì)、專利和版權(quán)等的侵權(quán)而制造的物品，OECD和EUIPO所使用的口徑要寬泛得多，實(shí)際上把《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》使用的仿制品和盜版物品口徑之外的侵權(quán)行為也包括在內(nèi)了，這就意味著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》在估算時(shí)存在較明顯的重復(fù)計(jì)算。在這種情況下，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》在估算時(shí)用5%的比例推算高限，就更加明顯地高估了仿制品和盜版物品所造成損失的規(guī)模。再者，OECD和EUIPO報(bào)告所研究的年份為2011－2013年，2013年至今，國(guó)際社會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面取得了一定進(jìn)步。以美國(guó)海關(guān)和邊境保護(hù)局抓獲的仿制品和盜版物品價(jià)值而言，2017年較2013年下降了30.8%，同時(shí)期美國(guó)進(jìn)口還增長(zhǎng)了3.3%。這至少可以在一定程度上反映出美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品中仿制品和盜版物品的比例有所下降。因此，引用2014年報(bào)告中的數(shù)據(jù)進(jìn)行推算，高估了仿制品和盜版物品對(duì)美國(guó)所造成損失的規(guī)模。

就盜版軟件對(duì)美國(guó)造成的損失而言，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》中存在兩個(gè)明顯的錯(cuò)誤。一方面，該報(bào)告依據(jù)引用The Center for Responsible Enterprise And Trade和PricewaterhouseCoopers LLP （PwC）兩家機(jī)構(gòu)2014年2月發(fā)布的題為《商業(yè)機(jī)密盜竊的經(jīng)濟(jì)影響》的研究報(bào)告，后者認(rèn)為2011年全球商業(yè)軟件盜版造成的損失占GDP比重為0.1%，但根據(jù)其引用的商業(yè)軟件聯(lián)盟2011年度報(bào)告估計(jì)，全球非授權(quán)軟件的商業(yè)價(jià)值為634億美元，2011年全球GDP略高于73萬(wàn)億美元，0.1%的比例有些高估了。另一方面，根據(jù)商業(yè)軟件聯(lián)盟2018年發(fā)布報(bào)告的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近年來(lái)全球非授權(quán)軟件的商業(yè)價(jià)值呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2017年為463億美元，比2011年下降了27%，占當(dāng)年全球GDP的比例已經(jīng)下降到0.058%。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》仍根據(jù)2011年數(shù)據(jù)估計(jì)的比例進(jìn)行推算，顯然高估了這方面造成影響的規(guī)模。如果按照2017年的比例進(jìn)行推算，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告》對(duì)這方面影響的估算結(jié)果，高估了75億美元。

就商業(yè)機(jī)密盜竊對(duì)美國(guó)造成的損失而言，從前面介紹的推算過(guò)程我們能夠明顯看出，在很大程度上是一種主觀臆斷，更加沒(méi)有合理性。通常情況下，企業(yè)對(duì)商業(yè)機(jī)密的保護(hù)更加嚴(yán)密，外部更難獲得這方面的信息，被盜的概率應(yīng)該更低。再者，即使估計(jì)美國(guó)商業(yè)機(jī)密被其他國(guó)家企業(yè)盜竊的比例，應(yīng)該直接根據(jù)美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易額和跨境投資額來(lái)進(jìn)行，直接斷定商業(yè)機(jī)密盜竊造成的損失占GDP的比例，在方法上就不大合乎邏輯。這樣還容易夸大商業(yè)機(jī)密盜竊造成的損失，例如，2013－2016年間，美國(guó)名義GDP增加了14344億美元，但美國(guó)進(jìn)口額僅增加了750億美元，以GDP為基數(shù)，顯然容易高估美國(guó)受到的影響。而且，由于這一項(xiàng)所推算的規(guī)模比其它兩項(xiàng)高出一個(gè)數(shù)量級(jí)，使估計(jì)結(jié)果的可靠性受到嚴(yán)重影響。

三、6000億美元源自選擇性引用和歪曲事實(shí)，毫無(wú)合理依據(jù)

自2018年美國(guó)挑起對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為有關(guān)討論的熱議話題，美國(guó)機(jī)構(gòu)和媒體需要找到相關(guān)“依據(jù)”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)也急于推銷其“研究成果”，上述估算結(jié)果經(jīng)過(guò)選擇性引用和歪曲，演變成為“中國(guó)每年盜竊美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)6000億美元”，成為美國(guó)機(jī)構(gòu)和各界廣為引用的所謂證據(jù)。

從上述幾份報(bào)告的形成過(guò)程來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)明明知道，《報(bào)告》估算美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面遭受的損失介于2250－6000億美元之間，但在2018年5月11日寫給美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的評(píng)論中，有意識(shí)地引用估計(jì)結(jié)果的上限，說(shuō)“美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的損失可能超過(guò)6000億美元，超過(guò)美國(guó)貿(mào)易赤字的規(guī)模”。這種選擇性引用本身就誤導(dǎo)了美國(guó)政府和社會(huì)各界。隨后，一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人在引用此數(shù)據(jù)時(shí)，又把美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被盜可能遭受的損失全部算在中國(guó)頭上，進(jìn)一步歪曲數(shù)據(jù)涵義。實(shí)際上，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被盜所可能遭受的損失，不僅來(lái)自于美國(guó)之外，也有一部分來(lái)自于美國(guó)國(guó)內(nèi)。例如，商業(yè)軟件聯(lián)盟2018年發(fā)布的報(bào)告顯示，近年來(lái)美國(guó)非授權(quán)軟件的商業(yè)價(jià)值一直名列全球第一，2017年該項(xiàng)數(shù)據(jù)比中國(guó)要高出25.9%。因此，將美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被盜所可能遭受的損失全部算在中國(guó)頭上，完全沒(méi)有道理。所謂“中國(guó)每年盜竊美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)6000億美元”，根本沒(méi)有合理依據(jù)。

（轉(zhuǎn)自中國(guó)國(guó)際交流中心）