美學者：指責中國“掠奪”很荒謬 中國不會滿足特朗普的貿(mào)易要求

“中美聚焦網(wǎng)”6月25日發(fā)表紐約大學客座教授詹姆斯·諾爾特題為《掠奪性中國的謬說》的文章稱，中國不能也不會滿足特朗普在貿(mào)易上的要求，特別是其中的許多要求是基于虛偽和謬說。文章摘編如下：

美國總統(tǒng)唐納德•特朗普仍然相信，推動與中國的貿(mào)易戰(zhàn)是他的政治優(yōu)勢，所以相關(guān)準備工作也在加速進行。上周五，正如他先前所威脅的那樣，特朗普宣布將從7月6日開始對價值500億美元的中國出口商品征收關(guān)稅。中國隨即展開報復，對價值500億美元的美國商品征收一系列關(guān)稅。這場貿(mào)易戰(zhàn)不太可能通過協(xié)商來避免，因為美國與中國對這一問題的基本觀念存在很大分歧，而雙方都有理由相信自己能夠獲勝。

美國與中國正在以兩種方式“各說各話”，因此無法達成一致。首先，特朗普本人相信，中美關(guān)系的核心問題可以用美國對中國的巨額貿(mào)易逆差來衡量。與此同時，中國認為歷史上雙邊貿(mào)易本來就不平衡，尤其是在儲蓄率差異極大的國家之間。其次，美國兩黨有一個廣泛共識，即美國是按自由貿(mào)易規(guī)則行事的“市場經(jīng)濟”，而中國是“非市場經(jīng)濟”，通過政府對產(chǎn)業(yè)的大量補貼進行著不公平的競爭。相反，中國堅持認為自己遵守了由世界貿(mào)易組織（WTO）裁決并執(zhí)行的全球多邊貿(mào)易規(guī)則。中國聲稱，特朗普如今在WTO框架外實行單邊關(guān)稅，因此美國才是規(guī)則的破壞者。在這兩個有分歧的領(lǐng)域里，中方的論述更有說服力。

美國對中國的貿(mào)易逆差的確非常巨大。2017年，中國向美國出口了價值約5060億美元的商品，卻只進口了大約1300億美元商品，造成超過3750億美元的逆差。特朗普總統(tǒng)把這歸咎于中國的政策，而中國認為問題出在美國。要表明中國是對的，證據(jù)很簡單，其中包括其他主要貿(mào)易國家與中國并沒有巨大的逆差這一事實。如果中國是以掠奪性為主的貿(mào)易國，大部分國家都應該有貿(mào)易逆差，而不僅只是美國。然而，僅次于中國的八大出口經(jīng)濟體中，只有美國、法國和英國對中國存在逆差，后兩者逆差相對較小，因為中國不是它們的主要貿(mào)易伙伴。日本與中國的貿(mào)易大致平衡，而其余所有國家，包括德國、韓國、荷蘭和意大利，都對中國有貿(mào)易順差。如果中國的貿(mào)易行為具有廣泛掠奪性，為什么只有美國是主要的受害者？

中方人士聲稱，貿(mào)易逆差的主要原因是美國的低儲蓄率，再加上大規(guī)模的公共和民間借貸，兩者吸引了外資涌入來彌補資金缺口。本質(zhì)上說，中國和其他有大量對美貿(mào)易順差的國家是在把錢借給美國，讓美國能購買它們的出口商品。如果美國人增加儲蓄或減少借貸，或者聯(lián)邦政府準備實現(xiàn)預算平衡，那么中國的貿(mào)易順差就會下降。然而美國的政策方向令問題進一步惡化，例如去年秋季對企業(yè)和富人大規(guī)模減稅，造成了借貸爆炸性增長。不僅中國人這樣看待這一問題，該觀點同樣得到了許多美國經(jīng)濟學家的支持，因為它符合基本的宏觀經(jīng)濟理論。

處在政治光譜各個位置的美國評論人士聲稱，中國才是問題的所在，因為政府的過度干預使企業(yè)擁有不公平的優(yōu)勢。特朗普政府一位資深官員解釋說：“我們有兩種體系，這兩種體系本來應在2001年中國加入WTO后互相靠攏，形成兩個市場經(jīng)濟體。而我們所看到的，卻是中國更加龐大的非市場經(jīng)濟，這種結(jié)構(gòu)性差異威脅了美國的經(jīng)濟繁榮與國家安全。”此言在兩個方向上都是錯的：中國其實已經(jīng)在大步邁向市場主導型經(jīng)濟，而美國的私人壟斷勢力有所增加。美國并不如它自我介紹的那樣，是自由市場經(jīng)濟的典范。

與人們的普遍認識相反，中國對待私人企業(yè)在許多方面比美國更加友好。比如，小型企業(yè)在中國擴張要自由得多，而在美國，越來越龐大的企業(yè)巨頭驅(qū)逐或吞并了較小的競爭者。當中國在海外與無數(shù)高效率、廉價銷售的企業(yè)成功競爭時，美國的領(lǐng)先行業(yè)卻越來越受尋租行為的驅(qū)動，在“知識產(chǎn)權(quán)”的保護下通過高價產(chǎn)品獲得收益。這不過是通過專利、商標和版權(quán)保護實現(xiàn)合法壟斷的委婉說法。美國的軟件、互聯(lián)網(wǎng)、制藥、娛樂和高科技公司絕對是靠著強制性壟斷來捍衛(wèi)它們高昂的價格。它們雇傭相對較少的普通工人，但是聘用大量訓練有素且薪資不菲的工程師、律師、設(shè)計師和經(jīng)理人，來開發(fā)高利潤產(chǎn)品和營銷策略。美國是后自由市場、后工業(yè)租借主義式的經(jīng)濟，與之競爭的是中國式的產(chǎn)業(yè)資本主義。它們是不同的體系，但這種不同有別于傳統(tǒng)的描述。

我并不否認，中國政府確實資助了某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是提供低成本基礎(chǔ)設(shè)施和享受補貼的研究，但所有大國也都是這么做的。拜軍方資助的研究之賜，美國率先推出了多個高科技業(yè)種。這些研究工作開發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)、全球定位系統(tǒng)和其他多種徹底改變21世紀商業(yè)的信息技術(shù)。美國政府不斷通過其優(yōu)異的研究型大學直接為研究提供資助。同樣，中國最多的商業(yè)補貼之一是用于它不斷擴張的高等教育體系，現(xiàn)在其入學人數(shù)已經(jīng)超過了美國。美國主張減少預算的人們削減了政府對教育和研究的支持，他們要求中國也如法炮制。在這方面，我倒寧愿看見美國模仿中國。過去，美國曾通過資助知識創(chuàng)造獲得了巨大的收益，放棄這一力量源泉是短視的，要求其他國家效仿則是無理的。

給中國貼上“非市場經(jīng)濟”標簽之所以荒謬的另外一個原因是，中國約60%的出口是外國公司的，其中包括眾多美國公司，這些全球性企業(yè)通常并不是中國政府補貼的主要收受方。其余出口也大多來自中國的中小型私人企業(yè)，任何理性觀察家都不會把它們稱作是“非市場”的。受保護最多的中國企業(yè)其實并不是主要出口商，而是那些對國家安全至關(guān)重要的企業(yè)，包括通信類公司。中國并不打算對外國的政治干預敞開大門，美國和其他國家最近就遭受了俄羅斯的干預。

中國不能也不會滿足特朗普在貿(mào)易上的要求，特別是其中的許多要求是基于虛偽和謬說。此外，中國的經(jīng)濟力量至少與美國一樣是分散的，對于特朗普的許多籠統(tǒng)要求，中國中央政府并沒有能力去滿足。特朗普沒有提供妥協(xié)談判的機會，反而在本周威脅要大幅增加關(guān)稅，通過追加兩個2000億美元，使征稅范圍幾乎覆蓋所有來自中國的進口產(chǎn)品。特朗普是不會收斂的，除非美國國內(nèi)政治壓力迫使他罷手。