臺灣前“立委”：“一例一休”錯在哪兒

臺灣《中國時報》21日發(fā)表臺灣地區(qū)前“立法委員”沈富雄的評論指出，“一例一休”錯在不去擺脫低薪的惡劣總體經(jīng)濟環(huán)境，而是拿掉低所得勞工以休假換取收入的工作機會，將之變?yōu)槔硐氲募倨跁r光，這正猶如病了不治療卻喂以補藥，勞苦大眾無福消受也。

評論摘編如下：

一項“德政”，也可以攪得天怒人怨，“一例一休”就是鮮活的一例。

我問周遭的朋友，“一例一休”到底錯在哪里？每人都不假思索地給答案，而且聽起來似乎都對，但像明眼人看象，耳朵是耳朵，尾巴是尾巴，沒有人直指“真象”。

真相為何？我?guī)捉?jīng)思考，答案是：“在臺灣尚未擺脫低薪的惡劣總體經(jīng)濟環(huán)境時，相對低所得的個人或家庭，平白失去了相對低薪的工作機會。”

有三樣相當(dāng)令人愉悅的東西，在臺灣已經(jīng)習(xí)以為常，視為當(dāng)然，卻在“一例一休”“立法”后消失了：

一、廉價的生產(chǎn)力：雇主提供場所及機會，勞工犧牲休假以賺取相對低薪的額外所得，對雇主而言，是少賺而已，對勞工而言，卻是支撐家計及個人消費之所必需。

二、廉價的商品及服務(wù)：勞動成本既低，所成就的商品或服務(wù)，其價格隨之亦低，以此番最敏感的外食為例，早餐平均1-2美元、午餐2-3美元，既便以購買力平價指數(shù)修正后，仍令歐美觀光人士嘆為觀止，物美價廉獨步全球。

三、方便：由上述兩點，所造成的方便，在居家兩公里內(nèi)，幾乎24小時都可以滿足食衣住行的需求，這項無所不在、隨手可得的方便，為雇主、勞工及消費者所共同享受，久而甚至不覺其珍貴，只有到先進國家旅游才頓覺若有所失，方便是生活中的奢華，卻非絕對的必要。

綜合上述，雇主的減少營收、一般消費大眾的增加不便，都是過程中相對可以忍受的代價，只有低所得勞工無法以休假換取收入，才是當(dāng)局必須正視的后果。一位在豆?jié){店工作的大叔告訴我，“一例一休”讓他小孩的補習(xí)費泡湯了。當(dāng)然，理想的先進社會是，他不必額外工作，小孩也不必補習(xí)，老師的薪資也足夠使他不期待補習(xí)的收入，父、子、師同享休假的快樂。

臺當(dāng)局“勞動部長”林美珠誓言在6月底前全面檢討“一例一休”，各方雜音太多，請多傾聽底層勞工的聲音，不能完全倒向“建制派”里已經(jīng)每周休息兩日的勞工團體的要求。

孔子，圣之時者也，時機不成熟，富人不知窮人饑，我不時提醒：“低薪、低價、低匯率、低稅賦”是臺灣總體經(jīng)濟的病因及病態(tài)，不去除低薪卻拿掉低薪的工作機會，猶如病了不治療卻喂以補藥，勞苦大眾無福消受也。（作者為前“立法委員”）