失信代價與誠信溢價

近日，美國司法部代表美國環(huán)保署，以被告違反《清潔空氣法》為由，對德國大眾公司及其子公司奧迪公司等六家公司提起民事訴訟。訴狀認(rèn)為德國大眾為近60萬輛大眾、奧迪和保時捷車輛安裝了包含非法“減效裝置”的柴油發(fā)動機(jī)，使這些車輛的尾氣排放超出美國環(huán)保署的標(biāo)準(zhǔn)。大眾可能因此面臨數(shù)百億美元的巨額罰款。

巨額罰款只是開始，美國政府還將繼續(xù)深入調(diào)查，不排除采取進(jìn)一步的法律措施。有媒體表示，這場民事訴訟可能只是美國司法部針對德國大眾尾氣數(shù)據(jù)造假的“開胃小菜”。

大眾是德國的大眾，也是世界的大眾。它的品牌知名度和美譽(yù)度少有企業(yè)能夠企及。對于這樣一家知名的老牌汽車企業(yè)，在汽車尾氣排放上做手腳，究竟是公司心存僥幸而趨利，還是公司用人失察，具體緣由仍有待進(jìn)一步調(diào)查。不過，有一點(diǎn)可以肯定，大眾的欺詐丑聞，不僅傷害了自身，暴露了公司監(jiān)管的漏洞，也有損“德國制造”的美名，更有負(fù)于全球用戶對大眾品牌的信任。

仔細(xì)梳理一下，類似大眾“尾氣門”的丑聞，在跨國公司的經(jīng)營史上并非孤案。2001年，世界最大的電力、天然氣以及電訊公司之一、美國安然公司因財務(wù)造假而轟然倒塌，從此銷聲匿跡。此后還有豐田、強(qiáng)生等大公司也曾經(jīng)深陷“召回門”而遭受處罰，不得不為其失信行為承擔(dān)巨額罰款或民事賠償。這些大公司利用生產(chǎn)商和用戶信息不對稱的所謂優(yōu)勢，抱著僥幸的心理，在財務(wù)、設(shè)計環(huán)節(jié)和安全環(huán)節(jié)上屢屢挑戰(zhàn)誠信底線，認(rèn)為“天知地知消費(fèi)者不會知”，最終為自己的失信行為付出了市場與法律的雙重代價。

誠信是市場的通行證，也是一個企業(yè)安身立命長久之策。在市場經(jīng)濟(jì)的大舞臺上，誠信不單單是一種無形資本，它也是可以量化的有形資本，會給企業(yè)帶來溢價，可以創(chuàng)造價值和財富。與失信企業(yè)相比，誠信企業(yè)的交易成本更低，市場機(jī)會更多，市場份額更大，融資渠道更廣，社會形象更好。因此，誠信溢價具有正當(dāng)性、合法性和可操作性。在激烈的市場競爭中，誠信作為企業(yè)的核心競爭力，是其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的競爭方略和經(jīng)營之道。

企業(yè)誠信既靠企業(yè)的自覺，也有賴于整個行業(yè)的自律。行業(yè)自律就是最大的自我保護(hù)。在企業(yè)自治與行業(yè)自律失靈時，政府必須運(yùn)用有形之手加強(qiáng)企業(yè)信用監(jiān)管。嚴(yán)格按照法定程序，綜合運(yùn)用行政處罰、民事賠償、刑事責(zé)任與信用制裁等多種手段，提高企業(yè)的失信成本，降低企業(yè)的失信收益，確保企業(yè)失信成本高于失信收益。只有如此，才能倒逼企業(yè)自我加壓，克服失信任性的頑疾，最終走上一條企業(yè)與消費(fèi)者多贏的共享之路。