中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)超高調(diào)亮相 每年會(huì)費(fèi)收入達(dá)億元

 

IC

 

所有人都要卸下隨身金屬物件，單獨(dú)檢查包裹，甚至掃碼才能領(lǐng)取憑身份證號(hào)提前制作的進(jìn)場(chǎng)證件……3月25日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的成立大會(huì)上，安保嚴(yán)格程度堪比“兩會(huì)”。

 

從協(xié)會(huì)的架構(gòu)配置來(lái)看，它完全有別于民間企業(yè)聯(lián)盟式的小打小鬧，達(dá)到了名副其實(shí)的國(guó)家級(jí)規(guī)格：來(lái)自“一行三會(huì)”背景的官員并不是作為儀式的剪彩嘉賓亮相，而是身居協(xié)會(huì)的核心要職，央行副行長(zhǎng)潘功勝、上海主管金融的副市長(zhǎng)屠光紹也現(xiàn)身講壇致辭，這些都為當(dāng)天的大會(huì)平添了幾分嚴(yán)肅色彩。據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者比較，現(xiàn)場(chǎng)氣氛只有每年一度的陸家嘴金融論壇可堪比擬。

 

從傳統(tǒng)金融到P2P眾籌，幾乎與“互聯(lián)網(wǎng)+”金融概念沾邊的行業(yè)無(wú)一缺席。盡管提前規(guī)定了每家企業(yè)只能登記一位與會(huì)者，會(huì)場(chǎng)內(nèi)仍是一座難求，后兩排的媒體座更是摩肩接踵，許多記者全程站立，只為一睹這場(chǎng)全程近兩個(gè)小時(shí)的行業(yè)盛會(huì)。

 

一切都顯示了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)是銜著“金鑰匙”誕生，曾經(jīng)被認(rèn)為青春叛逆的草莽行業(yè)忽然戴上了官方的冠冕。而就在大眾一路高歌新的互金大時(shí)代即將來(lái)臨時(shí)，不少業(yè)內(nèi)人士也在沉淀理性的思考：究竟這個(gè)巨無(wú)霸似的“大管家”應(yīng)該做些什么？能夠做些什么？

 

微妙定位

 

從協(xié)會(huì)的組織架構(gòu)看，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)是央行牽頭，會(huì)長(zhǎng)李東榮是央行原副行長(zhǎng)，秘書(shū)長(zhǎng)陸書(shū)春則是央行科技司在職副司長(zhǎng)，10位副會(huì)長(zhǎng)還有3位分別來(lái)自銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，這樣的配置無(wú)疑會(huì)使協(xié)會(huì)更多地以官方形象示人，同時(shí)又因“官本位”而受到質(zhì)疑。

 

“理論層面可能會(huì)招來(lái)批評(píng)，但在實(shí)際操作層面上，很難找到一條更合適的路。因?yàn)榻鹑谑且粋€(gè)非常敏感的話(huà)題，如果沒(méi)有監(jiān)管部門(mén)高效協(xié)同，其實(shí)協(xié)會(huì)本身起不到太大的作用，恰恰正是有前央行副行長(zhǎng)這樣的角色加入，以及銀監(jiān)會(huì)的各個(gè)組辦、局級(jí)、副局級(jí)單位的官員參與進(jìn)來(lái)，協(xié)會(huì)才能真正運(yùn)行下去。”網(wǎng)貸之家CEO徐紅偉對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》坦言。

 

記者了解到，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)落地之前，地方性的互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)已經(jīng)先行一步，不僅獲得了正式名頭積極運(yùn)籌，更紛紛做出地方性的規(guī)范試驗(yàn)。比如日前江蘇、上海、廣東三地互金協(xié)會(huì)先后發(fā)布了相關(guān)P2P平臺(tái)信息披露的指引，十省市的互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)組織更在深圳力推“行業(yè)自律公約32條”。

 

據(jù)記者觀察，這些地方性互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)成員多以P2P為主體，央行分支機(jī)構(gòu)為指導(dǎo)單位，屬性是行業(yè)自律組織。在徐紅偉看來(lái)，如今成立一個(gè)更高規(guī)格的“大管家”一統(tǒng)江湖，則是為自律賦予了監(jiān)管的意義。

 

“國(guó)字頭協(xié)會(huì)中，在職的副局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)直接擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)的情況是不多見(jiàn)的，行業(yè)自律與監(jiān)管部門(mén)的相互配合其實(shí)是這個(gè)機(jī)構(gòu)的微妙之處。”徐紅偉對(duì)記者解釋?zhuān)?ldquo;盡管協(xié)會(huì)對(duì)外說(shuō)是行業(yè)自律，但實(shí)際上官方也有很強(qiáng)的溝通需求，某種程度上它更像一個(gè)緩沖器，代表著官方的調(diào)研或者政策出臺(tái)的基礎(chǔ)，未來(lái)監(jiān)管政策的制定，包括一些細(xì)則討論，肯定都是由協(xié)會(huì)來(lái)完成的，而會(huì)員單位的一些被協(xié)會(huì)定性的違規(guī)行為，也會(huì)由監(jiān)管部門(mén)來(lái)處罰，其中會(huì)有一種協(xié)同效應(yīng)。”

 

零壹財(cái)經(jīng)研究院院長(zhǎng)李耀東也對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析，因?yàn)橛裳胄锌傂兄苯又笇?dǎo)，所以協(xié)會(huì)的權(quán)威性更強(qiáng)，在整個(gè)行業(yè)規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定方面將發(fā)揮較大作用，“未來(lái)全國(guó)互金協(xié)會(huì)更偏重于適用整個(gè)行業(yè)的頂層制度建設(shè)層面，而地方性協(xié)會(huì)則進(jìn)行落地的協(xié)調(diào)。”

 

國(guó)資民資爭(zhēng)議

 

被稱(chēng)為“大管家”的全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)甫一落地，便承載著許多期待，也招來(lái)一些爭(zhēng)議。比如關(guān)于會(huì)員單位的分配比例是否合理引起各方關(guān)注。記者注意到，10名副會(huì)長(zhǎng)去掉“三會(huì)”背景的3位人士和1名中國(guó)金融教育發(fā)展基金會(huì)成員外，其余6名分別來(lái)自銀聯(lián)、農(nóng)行、螞蟻金服、中國(guó)人保、華融資產(chǎn)和中國(guó)證券登記結(jié)算有限公司，除螞蟻金服外，其余都是“國(guó)字頭”的大型金融機(jī)構(gòu)。不少人士質(zhì)疑，在以民間資本為主體的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，由這樣一群來(lái)自國(guó)資的人士主導(dǎo)，是否妥當(dāng)？

 

而在地方性互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)里扮演絕對(duì)主角的P2P淪為配角。據(jù)悉，全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)員代表共計(jì)437名，銀行機(jī)構(gòu)84名，證券、基金、期貨公司44名，保險(xiǎn)公司17名，來(lái)自其他互聯(lián)網(wǎng)金融新興企業(yè)及研究、服務(wù)機(jī)構(gòu)292名，其中P2P只有40家入圍；在第一次會(huì)員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的142家理事單位中，銀行機(jī)構(gòu)仍占最大比重，占到30席，證券及相關(guān)企業(yè)12家，保險(xiǎn)及相關(guān)企業(yè)6家，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)94家，其中僅16家P2P入選。

 

不少圈內(nèi)人士呼吁，這次入選的P2P公司一般都具有國(guó)資或上市公司背景，協(xié)會(huì)應(yīng)該廣納賢才，“不論出身論才干”，多吸納優(yōu)質(zhì)的P2P平臺(tái)進(jìn)入，做出榜樣和示范。

 

在入選的理事單位開(kāi)鑫貸總經(jīng)理周治翰看來(lái)，與傳統(tǒng)金融的交流將帶來(lái)更廣闊的合作空間，“互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展離不開(kāi)傳統(tǒng)金融的支持，傳統(tǒng)金融的轉(zhuǎn)型升級(jí)也需要互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)靈感和想象力，協(xié)會(huì)把這些不同類(lèi)型的企業(yè)組織到一起，可以更好地發(fā)揮傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性和互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的靈活性，會(huì)員單位之間、會(huì)員與協(xié)會(huì)之間、會(huì)員與監(jiān)管部門(mén)之間的各種交流有利于政策法規(guī)落地實(shí)施。”

 

李耀東也認(rèn)為，作為一個(gè)比較寬泛的概念，互聯(lián)網(wǎng)金融本身涵蓋了傳統(tǒng)金融的互聯(lián)網(wǎng)化和新興P2P等機(jī)構(gòu)這兩個(gè)維度，參與的機(jī)構(gòu)類(lèi)型多樣化是可以理解的。

 

“我認(rèn)為它下面應(yīng)該會(huì)成立一些專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)，比如針對(duì)P2P平臺(tái)成立專(zhuān)門(mén)的P2P委員會(huì)，針對(duì)眾籌公司成立眾籌委員會(huì)等，這樣能有一個(gè)分條線的調(diào)控，根據(jù)我個(gè)人的猜測(cè)，協(xié)會(huì)可能會(huì)往下做一定的細(xì)分。”李耀東對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》解釋?zhuān)?ldquo;從細(xì)分的角度看，P2P企業(yè)在行業(yè)的架構(gòu)中并不少，比例還是合理的，而且具有比較強(qiáng)的行業(yè)代表性，將來(lái)可能會(huì)面向某一個(gè)行業(yè)推出更加有針對(duì)性的規(guī)范細(xì)則。”

 

失信黑名單

 

除了頂層制度規(guī)范外，記者采訪時(shí)注意到，全國(guó)性的互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)誕生后，不少企業(yè)最渴求的是一張行業(yè)共享的“失信黑名單”。愛(ài)錢(qián)進(jìn)CEO楊帆接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，開(kāi)放征信平臺(tái)、分享信用記錄是協(xié)會(huì)最重要的使命。

 

“這也是目前互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)最需要的，之前這個(gè)平臺(tái)的客戶(hù)信用信息是不納入官方信用系統(tǒng)中的，就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題，假如某個(gè)客戶(hù)在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)違約后，他在銀行系統(tǒng)里的信用等級(jí)還是良好的，這無(wú)形中降低了劣質(zhì)客戶(hù)的違約成本，而其他互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)為此付出大量的額外資金和成本，對(duì)企業(yè)生存是不利的。”在楊帆眼中，加入?yún)f(xié)會(huì)獲得的信用背書(shū)反而是次要的。

 

“更希望協(xié)會(huì)成立以后，不要僅僅只是掛了個(gè)牌，而是能夠真正把事情做下去，向官方傳遞P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的一些需求和聲音。”楊帆如是說(shuō)。

 

周治翰也對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，協(xié)會(huì)的重要職能就是信息收集和互通，“關(guān)于數(shù)據(jù)采集和信息共享，協(xié)會(huì)一方面已經(jīng)聽(tīng)取了部分會(huì)員單位對(duì)這項(xiàng)工作的意見(jiàn)，并嘗試人工手動(dòng)報(bào)數(shù)，監(jiān)測(cè)這些會(huì)員單位的日常數(shù)據(jù)記錄、分析情況；另一方面協(xié)會(huì)也在搭建自動(dòng)化的數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，已就系統(tǒng)的技術(shù)方案向部分會(huì)員單位征求了意見(jiàn)。”

 

他向記者透露，在成立前夕，協(xié)會(huì)已經(jīng)開(kāi)展了建設(shè)信息共享系統(tǒng)、制定信息披露細(xì)則等多項(xiàng)重要工作，協(xié)會(huì)的系統(tǒng)搭建完成后，有望更方便地讓會(huì)員單位查詢(xún)行業(yè)“黑名單”等信息，遏制多頭借貸的情況，加強(qiáng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范水平。

 

“經(jīng)過(guò)幾年發(fā)展，目前各家平臺(tái)都積累了大量的數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)相互之間不連通，形成了一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)孤島，如果協(xié)會(huì)能夠建立起共享的數(shù)據(jù)庫(kù)，方便數(shù)據(jù)提供方之間相互查詢(xún)失信‘黑名單’，無(wú)疑將大大提高網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)控能力，更好地保障投資人的資金安全。”周治翰這樣建議。

 

退出難題

 

從目前協(xié)會(huì)公布的會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)看，未來(lái)要實(shí)現(xiàn)這樣的數(shù)據(jù)庫(kù)并不會(huì)短缺資金支持。根據(jù)協(xié)會(huì)公布的各級(jí)會(huì)費(fèi)要求顯示，副會(huì)長(zhǎng)營(yíng)利性單位100萬(wàn)/年，非營(yíng)利性單位40萬(wàn)/年；常務(wù)理事?tīng)I(yíng)利性單位80萬(wàn)/年，非營(yíng)利性單位30萬(wàn)/年；理事和監(jiān)事?tīng)I(yíng)利性單位60萬(wàn)/年，非營(yíng)利性單位20萬(wàn)/年；普通會(huì)員營(yíng)利性單位20萬(wàn)/年，非營(yíng)利性單位1萬(wàn)/年；個(gè)人會(huì)員暫不收費(fèi)。據(jù)計(jì)算，這意味著協(xié)會(huì)一年的會(huì)費(fèi)收入高達(dá)億元。

 

“如果以基金協(xié)會(huì)的會(huì)費(fèi)來(lái)看，這個(gè)價(jià)格屬于正常情況，如果把它當(dāng)做地方性協(xié)會(huì)來(lái)看，會(huì)費(fèi)則是偏高的，但它其實(shí)是一個(gè)強(qiáng)組織關(guān)系的協(xié)會(huì)，而不是松散的組織架構(gòu)，這么多官員直接進(jìn)入，它實(shí)際要承擔(dān)的職責(zé)、要提供的服務(wù)是相當(dāng)多的。”徐紅偉對(duì)記者表達(dá)了自己對(duì)協(xié)會(huì)會(huì)費(fèi)的看法。

 

他認(rèn)為，目前協(xié)會(huì)潛在的最大問(wèn)題其實(shí)是如何搭建退出機(jī)制。“在中國(guó)，退出機(jī)制始終是一個(gè)問(wèn)題，對(duì)協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)，退出意味著要當(dāng)惡人，但如果出了問(wèn)題不能很有效地執(zhí)行退出，協(xié)會(huì)的威信會(huì)漸漸銷(xiāo)蝕，如何在人情公關(guān)甚至利誘的影響下保持公正性，關(guān)系到協(xié)會(huì)自身建設(shè)的成敗，比如說(shuō)如何構(gòu)建發(fā)現(xiàn)機(jī)制，在何種程度的懲罰措施下迫使企業(yè)退出等。”

 

事實(shí)上，目前部分互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)規(guī)范已有一些意見(jiàn)雛形，但總體仍然比較粗糙，中間涉及大量執(zhí)行層面的問(wèn)題。“比如說(shuō)P2P平臺(tái)要主動(dòng)退出，政策意見(jiàn)欄現(xiàn)在說(shuō)要在退出前幾年報(bào)備，但光報(bào)備是不夠的，平臺(tái)的存量業(yè)務(wù)怎么辦？是依靠協(xié)會(huì)托管，還是通過(guò)資產(chǎn)遷移轉(zhuǎn)讓的方法轉(zhuǎn)到另一家機(jī)構(gòu)？這些具體的問(wèn)題非常復(fù)雜，都有待后來(lái)理清。”李耀東對(duì)記者補(bǔ)充分析?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 勞佳迪 | 上海報(bào)道

 

（錢(qián)威丞對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）