貧富分化成臺港民生難題 被放大后演變?yōu)檎幑ぞ?/h1>
編輯: 關(guān)春英
時間: 2015-06-29 10:37:53
來源: 環(huán)球時報
貧富分化加劇是臺港如今面臨的民生難題。香港官方2011年發(fā)布的基尼系數(shù)已達(dá)0.537。自1976年的0.429開始,這一數(shù)據(jù)構(gòu)成一條上升曲線。相比之下,臺灣的基尼系數(shù)一直徘徊在0.32-0.35之間。值得注意的是,據(jù)臺灣《天下》雜志歷年的國情調(diào)查,臺灣民眾認(rèn)可貧富分化嚴(yán)峻的卻超過80%。
兩地的貧富分化,主因都是隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整,在大規(guī)模填補(bǔ)制造業(yè)空檔的服務(wù)業(yè)中,收入差異巨大,草根民眾大量進(jìn)入低端服務(wù)業(yè),與教育素質(zhì)要求高的高附加值服務(wù)業(yè),形成鮮明對比。而在臺港兩地的經(jīng)濟(jì)普遍低迷時,其間與大陸有經(jīng)貿(mào)往來的群體,因分享了大陸高速發(fā)展的紅利,繼續(xù)保持了不菲的收入,顯得比較“扎眼”。
必須看到,由于臺港兩地此前的發(fā)展積累,兩地所謂的貧困無非是“豐裕社會”的貧困,即以相對貧困為主,真正無法維持生存的人屬于極少數(shù)。問題在于,這種本屬民生問題的貧富分化,經(jīng)由兩地的“夾生民主”放大之后,演變?yōu)檎巫h題及政爭工具。
將貧富分化議題政治化,作為攻擊執(zhí)政黨的工具,在臺灣已經(jīng)成為常態(tài)。國民黨重新執(zhí)政至今,民進(jìn)黨將自己定位為勞苦大眾代言人,猛攻國民黨只重經(jīng)濟(jì)增長、只重財團(tuán)利益,忽略草根階層。從2010年反ECFA,到2014年反“服貿(mào)”,都能看到民進(jìn)黨的話語體系向“階級論述”升級。
香港也如此。一些政治人物將鼓動民粹甚至仇富心理,作為推行激進(jìn)民主的捷徑。一些人提出凡是公共屋村支持的就支持;凡是公共屋村反對的就反對。因?yàn)橄愀鄣牟莞A層居住更為集中,利于“拜票”動員。香港的問題被簡化為權(quán)力尋租與官商勾結(jié),包括貧富分化在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)議題被轉(zhuǎn)化為施政問題、進(jìn)而政制問題,最后就成了民主問題。
貧富分化議題被政治化、工具化后,攻擊目標(biāo)就指向了大陸政府,甚至大陸游客。這是“夾生民主”的常態(tài):妖魔化一個遙遠(yuǎn)的敵人,既能收獲關(guān)注,又沒有實(shí)際風(fēng)險。何況,對大陸的攻擊正契合“臺獨(dú)”及香港激進(jìn)民主派的終極訴求。兩地某些人對大陸的共同指責(zé)是:大陸改革所溢出的紅利,在臺港并沒有能夠惠及大眾,而流向了一些大財團(tuán)。這樣的偏頗指責(zé)令大陸感到“熱臉貼上冷屁股”的委屈。
值得大陸反思的是:首先,大陸與臺港的經(jīng)濟(jì)協(xié)作和經(jīng)濟(jì)扶持,在操作上不能過于借重一小群財團(tuán)的力量,應(yīng)加強(qiáng)與兩地中小企業(yè)、民眾的對接。其次,大陸的文宣體系應(yīng)及時有效地解釋善意,成為臺港兩地民意與大陸決策層之間有效溝通管道。
要緩解臺港兩地的貧富分化,涉及兩地自身的經(jīng)濟(jì)與社會的雙重轉(zhuǎn)型,有著本土內(nèi)在的邏輯與時間要求,只能依靠自力更生。對此,大陸不宜過于主動熱心,少一些不必要的護(hù)犢心態(tài),將精力更多地放到自身的建設(shè)上來,居高聲自遠(yuǎn)。至于臺港兩地某些勢力對大陸的攻擊,本是政治動員中“化約主義”的手段,“夾生民主”之下更為頻繁與顯著,不必過于當(dāng)真,以免反倒助其更為得勢。不過,探索一條與臺港互動的新路將是大陸今后的重要課題。何況,臺港貧富分化以及由此衍生的亂象,對大陸有著強(qiáng)烈的鏡鑒意義。(作者雪珥,為旅居澳大利亞華人學(xué)者)
編輯: 關(guān)春英 | 時間: 2015-06-29 10:37:53 | 來源: 環(huán)球時報 |
貧富分化加劇是臺港如今面臨的民生難題。香港官方2011年發(fā)布的基尼系數(shù)已達(dá)0.537。自1976年的0.429開始,這一數(shù)據(jù)構(gòu)成一條上升曲線。相比之下,臺灣的基尼系數(shù)一直徘徊在0.32-0.35之間。值得注意的是,據(jù)臺灣《天下》雜志歷年的國情調(diào)查,臺灣民眾認(rèn)可貧富分化嚴(yán)峻的卻超過80%。
兩地的貧富分化,主因都是隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整,在大規(guī)模填補(bǔ)制造業(yè)空檔的服務(wù)業(yè)中,收入差異巨大,草根民眾大量進(jìn)入低端服務(wù)業(yè),與教育素質(zhì)要求高的高附加值服務(wù)業(yè),形成鮮明對比。而在臺港兩地的經(jīng)濟(jì)普遍低迷時,其間與大陸有經(jīng)貿(mào)往來的群體,因分享了大陸高速發(fā)展的紅利,繼續(xù)保持了不菲的收入,顯得比較“扎眼”。
必須看到,由于臺港兩地此前的發(fā)展積累,兩地所謂的貧困無非是“豐裕社會”的貧困,即以相對貧困為主,真正無法維持生存的人屬于極少數(shù)。問題在于,這種本屬民生問題的貧富分化,經(jīng)由兩地的“夾生民主”放大之后,演變?yōu)檎巫h題及政爭工具。
將貧富分化議題政治化,作為攻擊執(zhí)政黨的工具,在臺灣已經(jīng)成為常態(tài)。國民黨重新執(zhí)政至今,民進(jìn)黨將自己定位為勞苦大眾代言人,猛攻國民黨只重經(jīng)濟(jì)增長、只重財團(tuán)利益,忽略草根階層。從2010年反ECFA,到2014年反“服貿(mào)”,都能看到民進(jìn)黨的話語體系向“階級論述”升級。
香港也如此。一些政治人物將鼓動民粹甚至仇富心理,作為推行激進(jìn)民主的捷徑。一些人提出凡是公共屋村支持的就支持;凡是公共屋村反對的就反對。因?yàn)橄愀鄣牟莞A層居住更為集中,利于“拜票”動員。香港的問題被簡化為權(quán)力尋租與官商勾結(jié),包括貧富分化在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)議題被轉(zhuǎn)化為施政問題、進(jìn)而政制問題,最后就成了民主問題。
貧富分化議題被政治化、工具化后,攻擊目標(biāo)就指向了大陸政府,甚至大陸游客。這是“夾生民主”的常態(tài):妖魔化一個遙遠(yuǎn)的敵人,既能收獲關(guān)注,又沒有實(shí)際風(fēng)險。何況,對大陸的攻擊正契合“臺獨(dú)”及香港激進(jìn)民主派的終極訴求。兩地某些人對大陸的共同指責(zé)是:大陸改革所溢出的紅利,在臺港并沒有能夠惠及大眾,而流向了一些大財團(tuán)。這樣的偏頗指責(zé)令大陸感到“熱臉貼上冷屁股”的委屈。
值得大陸反思的是:首先,大陸與臺港的經(jīng)濟(jì)協(xié)作和經(jīng)濟(jì)扶持,在操作上不能過于借重一小群財團(tuán)的力量,應(yīng)加強(qiáng)與兩地中小企業(yè)、民眾的對接。其次,大陸的文宣體系應(yīng)及時有效地解釋善意,成為臺港兩地民意與大陸決策層之間有效溝通管道。
要緩解臺港兩地的貧富分化,涉及兩地自身的經(jīng)濟(jì)與社會的雙重轉(zhuǎn)型,有著本土內(nèi)在的邏輯與時間要求,只能依靠自力更生。對此,大陸不宜過于主動熱心,少一些不必要的護(hù)犢心態(tài),將精力更多地放到自身的建設(shè)上來,居高聲自遠(yuǎn)。至于臺港兩地某些勢力對大陸的攻擊,本是政治動員中“化約主義”的手段,“夾生民主”之下更為頻繁與顯著,不必過于當(dāng)真,以免反倒助其更為得勢。不過,探索一條與臺港互動的新路將是大陸今后的重要課題。何況,臺港貧富分化以及由此衍生的亂象,對大陸有著強(qiáng)烈的鏡鑒意義。(作者雪珥,為旅居澳大利亞華人學(xué)者)
新聞推薦
- 昆山兩岸主題金融改革試驗(yàn)區(qū)4年落地71項(xiàng)創(chuàng)新成果2024-10-31
- 中國航天員一次次自信出征,底氣從哪兒來?2024-10-31
- 島內(nèi)輿論:期待未來有來自臺灣的航天員乘著神舟逐夢2024-10-31
- 前三季度進(jìn)出口1.88萬億元,同比增長11.5%——跨境電商,助力中國品牌出海2024-10-30
- @在閩臺胞 一批惠臺利民政策措施值得關(guān)注 涉及四方面17條2024-10-29
- “我為臺胞辦實(shí)事”推進(jìn)活動在京舉行2024-10-29