民進(jìn)黨不惜犧牲臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)自己目的

臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)12日發(fā)表評(píng)論說，民進(jìn)黨存心防堵兩岸經(jīng)濟(jì)合作對(duì)臺(tái)灣所將產(chǎn)生的效益，再借口攻擊國民黨執(zhí)政不能夠讓臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，進(jìn)而使民進(jìn)黨獲得選舉利益。

攸關(guān)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾套法案，都因民進(jìn)黨的阻撓而卡在“立法院”，美國“華爾街日?qǐng)?bào)”社論指出臺(tái)灣“自甘落后”。實(shí)際上，馬英九早已就此表示他“心焦如焚”，但民進(jìn)黨就是不動(dòng)如山。

民進(jìn)黨對(duì)于抵制兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的理由，主要是兩岸已簽署的經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議ECFA，效益不足；兩岸經(jīng)合對(duì)臺(tái)灣參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合沒有幫助；臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)會(huì)“鎖在中國”。

首先，ECFA效益縱使不足，固然可能是當(dāng)時(shí)估計(jì)過高，但其效益確實(shí)存在，這是不容否認(rèn)的事實(shí)。如果沒有ECFA，情況只會(huì)更糟而不會(huì)更好。而且ECFA只是架構(gòu)而已，必須靠后續(xù)的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議、貨品貿(mào)易協(xié)議來充實(shí)。民進(jìn)黨擋住了服貿(mào)，也必然拖延貨貿(mào)，那ECFA的效益又怎能提高呢？

其次，所謂兩岸經(jīng)合對(duì)臺(tái)參與區(qū)域整合無助，和上述一樣，都是已有效益但尚有限。很明顯地，ECFA之后，臺(tái)灣先后與新加坡、新西蘭簽署了經(jīng)合協(xié)議，可以確定的是，若無ECFA作為示范，是不會(huì)有這種成果的。

至于臺(tái)灣所重視的參與（東亞）區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系RCEP，以及參與跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系TPP，更不可能不先完成兩岸服貿(mào)協(xié)議和貨貿(mào)協(xié)議。而民進(jìn)黨擋住了服貿(mào)協(xié)議，就擋住了臺(tái)灣參與區(qū)域整合，再藉此指責(zé)ECFA無助區(qū)域整合，不僅是本末倒置，恐怕還是蓄意誤導(dǎo)。

至于所謂“鎖在中國”，則是“反中恐陸”的不正常心態(tài)或政治性宣傳，實(shí)際上，馬英九執(zhí)政以來，臺(tái)灣對(duì)大陸的貿(mào)易依存度并未增加。總不能一方面批評(píng)兩岸經(jīng)合效益不足，另方面又害怕效益擴(kuò)大會(huì)變成依賴大陸，那除了中斷兩岸經(jīng)合外，還有其他的路可以走嗎?

以上就令人不得不懷疑，民進(jìn)黨是存心防堵兩岸經(jīng)濟(jì)合作對(duì)臺(tái)灣所將產(chǎn)生的效益，再借口攻擊國民黨執(zhí)政不能夠讓臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，進(jìn)而使民進(jìn)黨獲得選舉利益。這根本是犧牲臺(tái)灣來成就他們的政治目的。