安倍破壞了和平的氛圍

 

過去幾十年，日本在和平憲法下收獲很多，用于“大炮”的資金被用來購買“黃油”，“經(jīng)濟立國”之路應(yīng)該說極為成功。但這樣的日子已經(jīng)成為過去，安倍首相正在透支民眾的和平紅利，并注銷了“賬戶”。

 

用憲法學(xué)專家、日本體育大學(xué)教授清水雅彥的話來說，安倍解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)閣會議若“比喻為世界杯，就是只有安倍能無視規(guī)定，可以用手觸球。”強加推行修改憲法解釋的舉動并沒有成為安倍的“加分項”，反而“成功地”將自己的不支持率逼升超過7個百分點。

 

“犯規(guī)”的安倍

 

在安倍尚未做出這項著名的“決議”之前，7月1日的《每日新聞》和《東京新聞》社論的標題分別為《反對解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)閣決議》和《絕不允許自衛(wèi)隊國軍化》。

 

這并沒能有效阻止安倍及其閣僚。正如6月30日在新宿的自焚者沒能撼動首相的“決心”。

 

周一和周二，成千上萬民眾走上街頭，在日本國會附近抗議，其中一些人舉著安倍晉三刻著納粹文身、留著希特勒式小胡子的海報。

 

“從民眾抗議的口號來看，民眾并不認可政府?dāng)[脫和平憲法，認為解禁集體自衛(wèi)權(quán)意味著把子女送上戰(zhàn)場，日本人從此替美國人賣命。”《日本新華僑報》總編輯蔣豐觀察，“但安倍強制推行的目的是想改變戰(zhàn)后不平等的日美同盟關(guān)系”，求國家正常化之路。

 

但民眾并不買賬，日本媒體6月27日至29日所做的民調(diào)顯示，針對行使集體自衛(wèi)權(quán)，34%的受訪者表示同意，50%的受訪者不贊成。

 

事情發(fā)展到自焚乃至萬人上街舉行大規(guī)模抗議，可見事態(tài)嚴重到超出安倍政府預(yù)估。

 

在北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院剛剛畢業(yè)的秋元祥惠認為，“日本民眾的抗議是認為和平比任何事情優(yōu)先，絕對反對戰(zhàn)爭，反對軍事力量的擴展”。

 

一名在社交網(wǎng)絡(luò)上引用“恭請首相先上前線”的日本網(wǎng)民說，“決定解禁自衛(wèi)權(quán)的人是絕對不會上前線的，因為會被炸死，那到底誰上前線去犧牲呢？只有你和我。”

 

被煽動的“威脅”

 

內(nèi)閣決議中，行使集體自衛(wèi)權(quán)的條件之一是“日本的存亡受到威脅、國民生命、自由及追求幸福權(quán)利從根本上受到侵害”。

 

不過秋元祥惠并沒有感受到“中國的威脅”，秋元坦言，假期回國時在電視上看到“中國的船只和朝鮮的核試驗時，才會感覺到威脅。”

 

“我周邊的日本民眾并沒感受到威脅。如果說有威脅，這種威脅是一種被煽動的威脅，政客刻意在沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭中的年輕人中間制造一種恐懼氛圍。”蔣豐解釋。“稍微懂點歷史的人都知道，日本是戰(zhàn)爭的加害者，而不是戰(zhàn)爭的受害者。”

 

日本并未從自己是加害者的角度來考慮問題。”明治大學(xué)教授森達也表示認同，在從經(jīng)濟之巔落下之后，日本又不甘心做亞洲的普通一員，對中韓的崛起頗感痛苦。“當(dāng)滿腦子是這種想法時，突然冒出了領(lǐng)土問題”，但“很多戰(zhàn)爭始于自衛(wèi)失控”。

 

膨脹過大的權(quán)力

 

有學(xué)者指出，內(nèi)閣決議出臺后，安倍內(nèi)閣下一步的主要政治議程是制定或修訂配套法律。特別是《自衛(wèi)隊法》與《武力攻擊事態(tài)法》的修訂。內(nèi)閣官房長官菅義偉說，有10部法律需要重新修改。

 

通過內(nèi)閣決議做出進行憲法解釋的舉措讓很多人不滿。早稻田大學(xué)學(xué)生杉里郁也表示，“這不是法治國家應(yīng)有的做法。如果要解禁，應(yīng)該履行修憲手續(xù)，舉行國民投票。”他還憤怒地說：“我認為此次的決議不正確。這樣做的結(jié)果只能是戰(zhàn)時被美國隨意利用。”

 

有人擔(dān)憂，日本首相權(quán)力會過大，甚至有發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)力。“事實上安倍的權(quán)力已經(jīng)是越來越大。”蔣豐觀察。日本的國家安全委員其實就是以首相、防務(wù)大臣等四位要員組成的“四大臣會議”。“安倍以最高指揮者自居。”這與當(dāng)時日本發(fā)動戰(zhàn)爭的“五大臣會議”相似。

 

雖然兩位受訪的日本民眾認為，日本不會允許首相獨裁，會采取一系列措施限制首相的權(quán)力。但事實是，安倍在某些層面已經(jīng)突破了某種意義上的限制。

 

日本會不會成為戰(zhàn)爭的發(fā)動機？“和平憲法最大的作用就是讓日本失去了對外交戰(zhàn)權(quán)，日本在美國的保護傘下，享受了和平紅利。”蔣豐認為，內(nèi)閣決議使日本極大程度上能解禁集體自衛(wèi)權(quán)，“這可讓日本有了和美國發(fā)動戰(zhàn)爭的可能，有了在亞太生事的可能，有了和友邦尋釁滋事的可能。”

 

“歷史何曾相似。修改和平憲法以適應(yīng)戰(zhàn)爭的戰(zhàn)時法律。這點應(yīng)該值得警惕。”蔣豐提醒。（人民日報海外版）