外媒：巴勒斯坦的“蕭墻”之憂

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2014年7月10日，加沙地帶，埃及裔巴勒斯坦民眾等待通過拉法邊境，埃及方面開放了拉法邊境以便于困在巴勒斯坦的埃及民眾和在以軍空襲中嚴(yán)重受傷的巴勒斯坦民眾撤離。

 

中新網(wǎng)7月14日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》14日文章《巴勒斯坦的蕭墻之憂》稱，自從巴以局勢陷入新一輪的危機(jī)以來，巴勒斯坦聯(lián)合政府的命運(yùn)就顯得更加的風(fēng)雨飄搖。當(dāng)下的亂局，加劇了哈馬斯和法塔赫兩大陣營間產(chǎn)生的裂隙;而當(dāng)初“和解協(xié)議”中忽視的諸多細(xì)節(jié)問題，也將成為巴勒斯坦兩大政治派別進(jìn)一步“和解”的巨大障礙。巴勒斯坦當(dāng)前之憂，不在以色列，而在蕭墻之內(nèi)也。

 

文章摘編如下：

 

自從組建以來，巴勒斯坦聯(lián)合政府就一直面臨著巨大的“生存壓力”。一方面，近期發(fā)生的以色列失蹤人員事件，讓巴勒斯坦法塔赫和哈馬斯兩大陣營之間的力量經(jīng)歷重新洗牌;另一方面，法塔赫和哈馬斯之間在未來合作的諸多細(xì)節(jié)和安排上存在著矛盾。在面臨危機(jī)之際，巴勒斯坦聯(lián)合政府很可能會面臨巨大的生存危機(jī)。

 

“老革命”與“草根”

 

作為巴勒斯坦國內(nèi)兩大政治派別，法塔赫和哈馬斯之間的矛盾由來已久。從歷史上看，法塔赫根正苗紅，算得上是巴勒斯坦的“老革命”。法塔赫在歷史上是第一支抗擊以色列的武裝政治團(tuán)體，在埃及、敘利亞都長期有自己的支持者，并且在約旦、黎巴嫩、突尼斯等國都有過自己的基地。法塔赫秉承阿拉法特的“衣缽”，堅(jiān)決地秉持“世俗”的理念，其人員大多數(shù)是有流亡海外經(jīng)歷的巴勒斯坦人。

 

與法塔赫不同，哈馬斯更多地顯現(xiàn)出“草根”的特性。哈馬斯成立于1980年代末，隨著巴勒斯坦1987年的第一次“大起義”脫穎而出。哈馬斯的創(chuàng)始人亞辛就是個(gè)地地道道的巴勒斯坦本土人，其他的主要領(lǐng)導(dǎo)人也都是成長在巴勒斯坦地區(qū)，長期目睹和經(jīng)歷以色列的統(tǒng)治。沒有太多的海外經(jīng)歷，加上以伊斯蘭教義為旗幟，使得哈馬斯在更大程度上成為了一支“激進(jìn)”的武裝政治力量，也因此更為巴勒斯坦群眾所擁護(hù)。

 

在2006年之前的很長一段時(shí)間，哈馬斯一直是法塔赫手中的“籌碼”。以色列指責(zé)法塔赫領(lǐng)導(dǎo)人阿拉法特縱容哈馬斯對以色列發(fā)動恐怖襲擊，而阿拉法特和法塔赫則回應(yīng)稱自己對此并不知情。不過，根據(jù)后來哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人馬扎爾的回憶，阿拉法特事實(shí)上經(jīng)常授意哈馬斯對以色列發(fā)動襲擊，以此來博得巴以關(guān)系上的主動權(quán)。

 

不甘人后的哈馬斯在阿拉法特去世之后迅速崛起，并于2006年的巴勒斯坦大選中獲得勝利，出人意料地?fù)魯×朔ㄋ铡２贿^，法塔赫當(dāng)然不會接受昨天還被吆五喝六的“小弟”今天翻身當(dāng)“大哥”，而美國和以色列也絕對不能接受一個(gè)“恐怖組織”來主政巴勒斯坦。一場惡斗終于在2007年爆發(fā)，法塔赫執(zhí)政多年下積累的腐敗、內(nèi)斗，使得自己失去了對加沙地區(qū)的控制權(quán)。法塔赫控制下的約旦河西岸和哈馬斯控制下的加沙地區(qū)，從此各自為政，走上了不同的道路。

 

哈馬斯隨后的日子并不好過，以色列的封鎖，埃及的敵視，造成了經(jīng)濟(jì)上的巨大困難。激進(jìn)的意識形態(tài)，使得哈馬斯不得不躍躍欲試要和以色列“過招”。幾個(gè)回合下來，激進(jìn)的伊斯蘭“圣斗士”確實(shí)敵不過以色列的長槍短炮。當(dāng)“阿拉伯之春”歸于平靜，地區(qū)紅利已經(jīng)四散之后，哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人不得不冷靜下來，拋開意識形態(tài)，思考日常的“柴米油鹽”。也正因?yàn)槿绱?，法塔赫和哈馬斯之間的和解也就進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)。

 

左右為難的內(nèi)塔尼亞胡

 

以色列內(nèi)閣之所以會因?yàn)槿陨猩倌甑乃蓝磻?yīng)激烈，和以色列內(nèi)閣當(dāng)下的格局有著直接的關(guān)系。對總理內(nèi)塔尼亞胡來說，當(dāng)下的局勢用“走鋼絲”來形容，一點(diǎn)都不為過。此屆以色列政府的組閣來之不易，除了內(nèi)塔尼亞胡的右翼陣營“利庫德集團(tuán)”之外，還有中間派的拉皮德和利夫尼帶領(lǐng)的黨團(tuán)。除此之外，虎視眈眈不愿久居于人下的外交部長利伯曼、交通部長博內(nèi)特等等，都躍躍欲試想挑戰(zhàn)內(nèi)塔尼亞胡的權(quán)威。這也讓內(nèi)塔尼亞胡領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣政府左右為難。

 

如果內(nèi)塔尼亞胡表現(xiàn)得軟弱，就會給自己陣營內(nèi)的“右翼”和在野的“極右翼”勢力以口實(shí)，執(zhí)政地位將會進(jìn)一步削弱。除此之外，博內(nèi)特等年輕的右翼政客也紛紛指責(zé)內(nèi)塔尼亞胡太過“軟弱”，要求他采取嚴(yán)厲措施，徹底清除加沙的哈馬斯。

 

問題是，巴勒斯坦民意沸騰。以色列士兵大規(guī)模的軍事行動，給約旦河西岸的巴勒斯坦人造成了巨大的混亂。而且以色列士兵如此大規(guī)模的行動，加上以色列官方在右翼民意逼迫下咄咄逼人的“宣傳攻勢”，讓巴勒斯坦輿論不得不選擇“硬碰硬”來回?fù)簦@又進(jìn)一步加劇了以色列民間的不滿：明明是綁架在先，“反恐”又有何不對?此時(shí)在以色列如果哪一派政治力量提出“退讓”“妥協(xié)”，無異于在沸騰的民意之下自尋死路。

 

哈馬斯和法塔赫矛盾重重

 

巴勒斯坦兩大派別的和解，以及聯(lián)合政府的組成，似乎預(yù)示著巴勒斯坦政局將會趨于穩(wěn)定，未來的前途也仿佛一片光明。不過，在巴勒斯坦聯(lián)合政府組成的僅僅兩周之后，就發(fā)生了三名以色列少年失蹤的事件。雖然哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人一再強(qiáng)調(diào)自己并沒有下令，但是哈馬斯被以色列“追責(zé)”也是有理有據(jù)。

 

其實(shí)，與法塔赫和解在哈馬斯高層是有很多不同聲音的。哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人馬扎爾在當(dāng)初和解前不久，在接受采訪時(shí)還強(qiáng)調(diào)哈馬斯與法塔赫“道不同不相為謀”。而此番以色列大兵壓境，哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人馬爾祖克也開始在抨擊以色列的同時(shí)，不忘“摟草打兔子”，批評法塔赫的軟弱。哈馬斯在當(dāng)前亂境之下，同法塔赫之間步調(diào)不一，雙方的立場在“唱高調(diào)”的同時(shí)，卻把聯(lián)合政府給晾在了一邊。這樣看來，無論是法塔赫還是哈馬斯，“聯(lián)合政府”在危局面前，事實(shí)上已經(jīng)失去了作用。

 

如果僅僅是當(dāng)前的以色列打擊所帶來的立場不同，那么哈馬斯和法塔赫之間的矛盾很可能會隨著以色列打擊的消失而煙消云散。可是，哈馬斯和法塔赫之間的“和解”其實(shí)存在著更為深層次的問題。當(dāng)初的和解協(xié)議，僅僅是一份“未來草圖”，協(xié)議核心就是雙方成立聯(lián)合政府并且在未來組織統(tǒng)一的全國大選。在諸多細(xì)節(jié)上，如雙方武裝人員的安置、各自公職體系的處理，都是懸而未決的問題。

 

當(dāng)下的亂局，加劇了哈馬斯和法塔赫兩大陣營間產(chǎn)生的裂隙;而當(dāng)初“和解協(xié)議”中忽視的諸多細(xì)節(jié)問題，也將成為巴勒斯坦兩大政治派別進(jìn)一步“和解”的巨大障礙。巴勒斯坦當(dāng)前之憂，不在以色列，而在“蕭墻之內(nèi)也”。(王晉)