國外專家：菲方強推國際仲裁是一場注定失敗的獨角戲

據(jù)報道，3月30日，菲律賓外交部在馬尼拉舉行新聞發(fā)布會，菲外長德爾羅薩里奧在會上發(fā)表聲明，稱菲方按照中菲南海爭議國際仲裁庭《程序規(guī)則》的規(guī)定，已于當(dāng)日向仲裁庭提交了訴狀。對于菲律賓的做法，國外相關(guān)專家學(xué)者接受本報記者采訪時紛紛表示，菲律賓的做法沒有任何法律依據(jù)，仲裁在法律上并不具有約束力和強制力。

澳大利亞悉尼著名法律專家帕特·麥內(nèi)拉格律師在接受本報記者采訪時說：“20多年的律師生涯告訴我，一切司法裁決都要以事實為依據(jù)。”

菲律賓近年對黃巖島提出主權(quán)要求，并向國際法庭提起訴訟，“沒有任何法律依據(jù)。我研究了一下南海的歷史情況，黃巖島最早于公元1279年由中國發(fā)現(xiàn)，也是由中國最早于1935年命名。”

麥內(nèi)拉格說，在這整個過程中，沒有發(fā)現(xiàn)菲律賓的參與。他說，再來看看菲律賓的相關(guān)歷史。菲律賓從1899年到1987年的八九十年間的6個版本憲法都沒有提及南沙群島的任何島嶼屬于菲律賓版圖，而到了中國宣布黃巖島主權(quán)62年后的1997年突然宣稱對黃巖島擁有主權(quán)。這種主張自然很荒唐。

他說，更荒唐的是，在一些國際條約，如《1898年美西巴黎條約》《1900年美西華盛頓條約》和《1930年英美條約》中都明確支持中國擁有對黃巖島等島嶼的主權(quán)。事實和法律都很清楚，黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)屬于中國，不應(yīng)有什么爭議。不管菲律賓以什么理由來宣稱對黃巖島擁有主權(quán)，都是在挑戰(zhàn)法律。

菲律賓雅典耀大學(xué)教授、中國問題專家林智聰在接受本報記者采訪時表示，菲律賓提交的仲裁不會對整個南海的形勢產(chǎn)生大的影響。首先，中國政府并不接受也不參與仲裁，這本身就讓國際仲裁的合法性大打折扣。其次，菲律賓政府希望通過提起國際仲裁吸引更廣泛的國際注意力，尤其是希望拉攏東盟內(nèi)部其他南海主權(quán)宣示國一起參與針對中國的國際仲裁，以此向中國施加壓力。但是，越南和馬來西亞等國并未同意菲律賓邀請其加入國際仲裁的請求，這讓菲律賓在南海問題上顯得更為孤立。

林智聰還表示，菲律賓阿基諾政府的外交政策仍然是積極配合美國的重返亞太戰(zhàn)略，鼓勵美國在菲律賓的軍事存在，以此來對抗中國的南海領(lǐng)土主張，提起仲裁是菲律賓配合美國亞太戰(zhàn)略的重要一步，但它對于南海問題的解決和地區(qū)的和平穩(wěn)定并沒有任何幫助。

澳大利亞新南威爾士大學(xué)榮譽教授卡萊爾·塞耶在接受本報記者采訪時表示，判定仲裁庭對該爭端是否有管轄權(quán)將是仲裁庭面臨的最大難題。新加坡東南亞研究所高級研究員伊恩·斯多瑞對本報記者說，這通常需要花1年以上時間。由于該案涉及中國的“九段線”主張的有效性，任何裁決都不可能強制執(zhí)行。

新加坡國立大學(xué)國際法中心主任羅伯特·貝克曼對本報記者說，仲裁庭必須考慮中國對“九段線”范圍內(nèi)資源的“歷史性權(quán)利”聲索。

“仲裁庭對這種高度政治性的案件歷來都十分小心，仲裁庭可能只會對中立的法律問題做出回應(yīng)，比如確定低潮高地、巖礁和島嶼的區(qū)別，這將波及到中國‘九段線’主張的合法性。事實上，南海有爭議島礁的主權(quán)歸屬只能在各方同意的情況下由聯(lián)合國國際法院進行裁決。仲裁庭并不會貿(mào)然宣告中國‘九段線’主張是否合法，可能會要求中國補充相關(guān)資料，澄清其‘九段線’主張的合法性。會留出一定空間讓雙方做出各自的解讀。”新加坡國立大學(xué)東亞研究所研究員曾蕙逸對本報記者表示。

據(jù)了解，國際海洋法法庭創(chuàng)建時間短，歷史上只有極少數(shù)法律爭端訴諸國際法院或法庭得到解決，更多爭端都是通過雙邊協(xié)商得到解決。事實上，國際法院和國際海洋法法庭并沒有對“執(zhí)行裁決”的標(biāo)準(zhǔn)或定義作出具體規(guī)定，也未規(guī)定當(dāng)事國在不執(zhí)行裁決時應(yīng)如何處理。因此，即使國際海洋法法庭的裁決對中國不利，卻是無法實施的，并不能對南海爭端解決帶來決定性意義。以上種種跡象表明，菲律賓主導(dǎo)的這起訴訟，更像是一場自娛自樂的獨角戲，注定要以失敗收場。

(本報堪培拉、曼谷、北京3月31日電 記者李景衛(wèi)、于景浩、洪延青、暨佩娟)